Опросник исследования уровня субъективного контроля (УСК). Опросник деперсонализации профессиональной системой (дпс). Тест-опросник А. Зверькова и Е.В. Эйдмана «Исследование волевой саморегуляции

С присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь». В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале ». Маркс говорил о «материалистической диалектике » и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм », Фридрих Энгельс . В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов . Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.

Следующим этапом развития материалистической диалектики была работа Г. Лукача История и классовое сознание , где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксистскому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диалектического материализма были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин .

Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.

- Поппер К. Логика и рост научного знания. - М ., 1983. - С. 246.

Вместе с этим, доктор философских наук Метлов В.И. полагает, что попперовская критика диалектики несостоятельна, обосновывая это следующим образом:

Невозможно не обратить внимания на то обстоятельство, что противоречивость собственно диалектического порядка возникает у Гегеля фактически в ходе и на основе взаимо-отношения субъектного и объектного уровней как форма развития взаимоотношения между «я» и «вещью» и что, следовательно, возможность столкновения такого рода противоречивости с рассудочным мышлением, на уровне которого описывается языковая и логическая активность, подчиняющаяся действию известного закона формальной логики – логики, как уже отмечалось, одного уровня, здесь полностью исключается, и критика Поппера в адрес диалектики бьет мимо цели. ...Диалектическое противоречие – это в конечном итоге определенный тип взаимоотношения субъектного и объектного и, далее, материального и идеального, оно не представляет собой нечто законченное раз и навсегда, оно имеет свою историю, развертываясь от начальных форм, антиномичности, к формам более развитым, в которых осуществляется снятие противоречивости, обретение субъектом вещи в себе, преодоление отчуждения как гносеологического (И. Кант), так и социального (А. Смит). Эта двухплоскостность диалектического противоречия, реализующаяся во взаимоотношении названных уровней, исключает саму возможность соотнесения его с противоречием формально-логическим, а потому делает иррелевантной критику диалектики типа попперовской.

Догматизм

Наглядным подтверждением слов Поппера стала судьба диалектического материализма в СССР и других социалистических странах. Жёсткая и жестокая борьба за власть, стремление к введению единомыслия и подавлению всякой интеллектуальной конкуренции привело к тому, что диалектический материализм стал квазирелигиозным культом со своим «священным писанием» - трудами считавшихся непогрешимыми «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были абсолютными аргументами в любой дискуссии. Догматизм диалектического материализма нашёл свое крайнее выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б) », ставшем катехизисом этого культа.

См. также

Примечания

Ссылки

• Самый доступный в чтении учебник, даже скорее просто книга по этой философии - Ракитов «Марксистско-ленинская философия»
• Маркс К. , Энгельс Ф. , Ленин В.И.
• Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме
• Лючио Коллетти Гегель и марксизм
• Ильенков Э. Вершина, конец и новая жизнь диалектики
• Ильенков Э. Фальсификация марксистской диалектики в угоду маоистской политике
• Альтюссер Л. Противоречие и сверхдетерминация
• Лорен Грэхэм «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе» - книга о взаимодействии советской науки с преобладавшим в то время философским течением - диалектическим материализмом
• Бертел Оллман Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s Method
• Юрий Семёнов «Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение»

Литература

• Ай Сы-ци. Лекции по диалектическому материализму. М., 1959.
• Кессиди Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Вопросы философии. 2009. № 3. С.142-146.
• Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии (историко-философские очерки). Москва: Мысль, 1979 (2-е издание - 1982, на английском языке - Dialectical Materialism and the History of Philosophy: Essays on the History of Philosophy, Москва: Прогресс, 1984).
• Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Диалектический материализм" в других словарях:

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. С о д е р ж а н и е: I. Предмет диалектического материализма 479 II. Возникновение диалектического материализма.... 480 III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481 IV. Материя и сознание 483 V.… … Философская энциклопедия

Философия марксизма ленинизма. По характеристике Ю. Бохеньского, Д.м., являвшийся филос. доктриной коммунистического общества, есть объединение аристотелевской философии с гегелевской диалектикой: «Диалектический материализм по сути дела… … Философская энциклопедия

- (dialectical materialism) Теория развития природы, формализованная главным образом советскими идеологами на основе трудов Энгельса (Engels); диалектический материализм исходит из того, что все явления суть движения материи. Само движение является … Политология. Словарь.

диалектический материализм - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ понятие, обозначавшее в советской философии и идеологии теоретическую часть марксизма. В советской философской литературе возникновение Д. м. относилось к 1840 м. Однако у Маркса и Энгельса не было этого термина … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ материализм, философское учение марксизма. Основные принципы диалектического материализма сформулированы в 40 х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в начале 20 в. разрабатывались В.И. Лениным. В период существования СССР… … Современная энциклопедия

Философское учение марксизма. Основные принципы диалектического материализма сформулированы в 40 х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в 20 в. разрабатывались В. И. Лениным. В период существования СССР догматизированный диалектический… … Большой Энциклопедический словарь

См. МАТЕРИАЛИЗМ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ. ДИАЛОГ (от греч. dialogos беседа двух лиц) англ. dialog; нем. Dialog. Форма непосредственного речевого взаимодействия двух или нескольких лиц, состоящая из последовательного чередования стимулирующих и реагирующих … Энциклопедия социологии

Диалектический материализм - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, философское учение марксизма. Основные принципы диалектического материализма сформулированы в 40 х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, а в начале 20 в. разрабатывались В.И. Лениным. В период существования СССР… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Самообозначение диалектической философии объективистского типа, основные положения которой были сформулированы Энгельсом (‘Анти Дюринг’) и И.Сталиным (‘О диалектическом и историческом материализме’). Д.М. являл собой официальную советскую… … История Философии: Энциклопедия

Самообозначение диалектической философии объективистского типа, основные положения которой были сформулированы Энгельсом (»Анти Дюринг») и Сталиным (»О диалектическом и историческом материализме»). Д.М. являл собой официальную советскую философию … Новейший философский словарь Подробнее

Диалекти́ческий материали́зм - философское направление, выведенное из материалистических идей К. Маркса и Ф. Энгельса , система философских воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса, которую Энгельс противопоставлял не только идеализму, но и всему предшествующему материализму, отрицая философию как науку наук, противостоящую, с одной стороны, всем частным наукам, а с другой стороны, – практике .

В СССР понятие обозначало теоретический аспект марксизма и использовалось КПСС для официального наименования советской философии в 1930-1980-х годах .

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

К. Маркс Ф. Энгельс В. Ленин "О диалектическом материализме"

Философия: Диалектика. Идеализм и материализм

Михаил Васильевич Попов о понятии истины

С чего начать изучение марксизма?

Философия марксизма. Ч.1.

Субтитры

Происхождение наименования

К. Маркс не использовал термин «диалектический материализм». В 1887 году этот термин впервые употребил Иосиф Дицген в своей работе «Экскурсии социалиста в область теории познания» , однако заметную роль в марксизме это понятие начало играть только после его использования Плехановым в работе 1891 года, посвящённой 60-летней годовщине со дня смерти Гегеля . С точки зрения В. И. Ленина, Иосиф Дицген использовал данный термин, чтобы отделить «современный» материализм диалектиков от «старого» механического материализма, как их именовал Энгельс.

В «Анти-Дюринге» Энгельс писал, что «современный» материализм отличается от «старого» материализма как отрицание отрицания , то есть дополняет материализм идеями, выработанными в ходе длительного развития преимущественно идеалистической философии, естествознания и самой истории, но при этом сохранив его непреходящую основу - первенство материального бытия. С точки зрения Энгельса тем самым «современный» материализм перестал быть философией и стал мировоззрением:

1. Не нуждающимся в особой философской науке наук, подобной гегельянству.
2. Преодолевающим философию по форме - как стоящую над науками философию, но сохраняющим ее по полезному содержанию - как метод познания.
3. Подтверждающим свое превосходство перед другими мировоззрениями в достижениях частных наук.

С точки зрения современного исследователя Пола Томаса, главная роль в создании понятия диалектического материализма принадлежит Энгельсу, который пытался соединить философию и науку и совместить взгляды Маркса и теорию эволюции Дарвина . Согласно Томасу, Энгельсу, как и многим в викторианскую эпоху, было трудно принять случайный и нетеологический характер принципа естественного отбора по Дарвину. Энгельс считал социальную или историческую эволюцию одним из аспектов биологической эволюции, поэтому и социально-исторические, и биологические изменения подчинялись в его понимании одним и тем же «диалектическим законам» .

В русскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл Г. В. Плеханов . В. И. Ленин активно использовал термин, называя диалектический материализм "философией марксизма" и говоря, что это утверждение принадлежит Энгельсу.

1. Признает ли референт, что философия марксизма есть диалектический материализм?
Если нет, то почему не разобрал он ни разу бесчисленных заявлений Энгельса об этом?

В. Ленин "Десять вопросов референту", 1908 г.

Основные положения диалектического материализма

Согласно диалектическому материализму:

Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материи, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. – млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.

Энгельс Ф. Диалектика природы.

Вечность во времени, бесконечность в пространстве, – как это ясно с первого же взгляда и соответствует прямому смыслу этих слов, – состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону, – ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево. Эта бесконечность совершенно иная, чем та, которая присуща бесконечному ряду, ибо последний всегда начинается прямо с единицы, с первого члена ряда.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 49

Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. - ПСС, т. 18, с. 278.

• движение это мысленная абстрация , обозначающая общее качество телесно существущих видов движения;

Нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение! Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения; такие слова, как "материя" и "движение", суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаём последние, постольку мы познаём также и материю и движение как таковые.

Энгельс Ф. Диалектика природы

Движение есть сущность времени и пространства. Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuitat) и "пунктуальность" (=отрицание непрерывности, прерывность). Движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий.

Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 231.

• характер движения диалектический , то есть обусловлен материальным, реальным сосуществованием двух взаимно противоречащих сторон этого движения;

Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению.

Маркс К. Нищета философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 4, с. 136.

Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, – и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия. И в этом суть диалектики. Эту-то суть и выражает формула: единство, тождество противоположностей.

Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29, с. 232-233.

• взаимосвязь предметов и явлений всеобщая - каждый предмет и явление имеет взаимную связь с каждым из всех остальных;

Любой, самый незначительный и "ничтожный" предмет обладает в реальности актуально бесконечным количеством сторон, связей и опосредствований со всем окружающим его миром. В каждой капле воды отражается все богатство вселенной. Даже бузина в огороде через миллиарды опосредствующих звеньев связана с дядькой в Киеве, даже насморк Наполеона был-таки "фактором" Бородинского сражения...

• высшая форма движения это мышление ( , а не психический процесс мышления , присущий и животным);

Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением;

Энгельс Ф. Диалектика природы, – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 391

• противоположность материи и мышления существует только в пределах умозрения отвлеченного человеческого мышления;

Противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна.

В. Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм", цитата по ПСС т.18, с. 151

• материя неотделима от мышления ;

Но движение материи – это не одно только грубое механическое движение, не одно только перемещение; это – теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец, сознание. Говорить, будто материя за все время своего бесконечного существования имела только один-единственный раз – и то на одно лишь мгновение по сравнению с вечностью ее существования – возможность дифференцировать свое движение и тем самым развернуть все богатство этого движения и что до этого и после этого она навеки ограничена одним простым перемещением, – говорить это значит утверждать, что материя смертна и движение преходяще. Неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле.

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 360

• мышление существовало всегда ;

Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме.

Маркс К. Письмо к Руге. Крейцнах, сентябрь 1843 г..

• отражение это свойство материи , материальный, естественный и объективный процесс, в котором материя сама отражает себя .

Рассуждения Богданова в 1899 году о "неизменной сущности вещей", рассуждения Валентинова и Юшкевича о "субстанции" и т. д. - все это такие же плоды незнания диалектики. Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это - отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует.

Ленин В. И., ПСС, 5 изд., т. 18, с. 277

Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения.

Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 91

• сознание , познание и самосознание есть высокоразвитые формы отражения материей самой себя мыслящим органом - мозгом.

"Материалистическая теория познания, – писал И. Дицген, – сводится к признанию того, что человеческий орган познания не испускает никакого метафизического света, а есть кусок природы, отражающий другие куски природы".

Ленин В.И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. – Полн. собр. соч., т. 23, с. 119

• высшая форма отражения это мышление отдельной личности (отвлеченное человеческое мышление , а не психический процесс мышления , присущий и животным). Каждая человеческая мысль о материальной действительности это всегда и только в виде мысли выраженное отношения материальной действительности к самой себе;

Не человек отражает действительность, а сама действительность отражается в человеке.

Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp.1 в более высокие формы.

Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 526

В философии Гегеля диалектика Абсолютной Идеи это диалектика чистых мыслительных категорий, предшествующая появлению материального мира и лежащая в его основании.

По Гегелю, эта диалектика с необходимостью воплощаются в любом материальном предмете и, следовательно, в любом по-настоящему научном исследовании, а диалектика человеческого научно-теоретического мышления является ее частным случаем.

Согласно диалектически-материалистическому пониманию этого основания всей философской системы Гегеля, диалектика Абсолютной Идеи это мистификация диалектики самой материальной действительности.

Эта диалектика находит свое отражение в том числе и в форме мыслей трудящейся гоминиды. Она принципиально-методически неотделима от них, и с необходимостью должна быть показана в любом по-настоящему научном исследовании.

Материалистическое понимание диалектики развития Абсолютной Идеи как мистификации объективной материальной диалектики подразумевает, что она находит свое отражение не только и не столько в научных логических формах мышления человека , сколько в формах окружающей действительности: политэкономических , правовых, эстетических , литературных, психологических , сексуальных, юмористических, биологических, химических, физических .

Такое понимание упраздняет отдельное от наук философское понимание диалектики теоретического мышления человека, и потому становится "философией", отрицающей философию. Маркс откровенно высмеивал философов, чей теоретический интерес к диалектике ограничивался исключительно философией.

Нужно «оставить философию в стороне», нужно выпрыгнуть из нее и в качестве обыкновенного человека взяться за изучение действительности. Для этого и в литературе имеется огромный материал, не известный, конечно, философам. Когда после этого снова очутишься лицом к лицу с людьми вроде Круммахера или "Штирнера", то находишь, что они давным-давно остались "позади", на низшей ступени. Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь .

Маркс К., Немецкая идеология

История диалектического материализма

Появившись в порядке отмежевания от философского материализма и первого позитивизма (Анти-Дюринг) в дальнейшем диалектический материализм прошёл в своём развитии несколько этапов .

Критика второго позитивизма

В начале XX столетия некоторые русские марксисты попытались совместить марксистское учение с гносеологией неокантианцев , Э. Маха , Р. Авенариуса . Эти попытки были жёстко раскритикованы В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм » как отступление от метода. Пол Томас полагает, что Ленин считал подходы Энгельса и Плеханова дополнением к собственной теории отражения . Как писал историк советского марксизма Джордж Лихтайм , ленинская теория отражения

…расходилась с подходом Энгельса, поскольку для последнего материализм не был тождественным эпистемологическому реализму…его смесь из метафизического материализма и гегелевской диалектики…сохранилась у Ленина, но ленинская теория познания - единственное, что имело значение для Ленина - в строгом смысле не зависела от Энгельса. Доктрина, которая просто постулировала, что мышление способно делать всеобщие истинные выводы о чувственно данном внешнем мире, не нуждалась в материи как абсолютной субстанции или конститутивном элементе вселенной.

Полемика «деборинцев» и «механицистов»

В 1920-е годы возникло острое соперничество «диалектиков» и «механицистов» в СССР, завершившееся победой «диалектиков» во главе с A. M. Дебориным в 1929 году.

Новое философское руководство

По мнению [где? ] таких исследователей, как П. Тиллих , К. С. Льюис , В. В. Шмидт , В. М. Сторчак, на основе диалектического материализма была создана догматически -начётническая , квазирелигиозная парадигма мышления, даже имевшая своё «священное писание» - труды «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были универсальными и неопровержимыми аргументами в любой научной дискуссии, а практически каждая серьёзная научная публикация (диссертация , монография и т. п.) в предисловии содержала отсылки на труды «классиков» и/или решения очередных съездов либо пленумов правящей партии. Эта тенденция усилилась в маоистском Китае и в КНДР .

В 1950-е годы начался распад диалектического материализма. Это происходило вследствие сопротивления советских учёных, боровшихся против идеологического вмешательства в науку , а также благодаря усилиям ряда советских философов (Э. В. Ильенкова , А. А. Зиновьева , М. К. Мамардашвили и др.), решивших заняться возрождением «подлинного марксизма».

Полемика с третьим позитивизмом

«Диалектика в современном смысле этого слова, прежде всего в смысле, в котором использовал этот термин Гегель, - пишет Поппер. - это теория, которая утверждает, что нечто, в особенности человеческое мышление, развивается путём, характеризуемым так называемой диалектической триадой: тезис, антитезис и синтез». Естественно, что с таким образом понимаемой диалектикой расправиться не представляет большого труда. Причём такая трактовка диалектики выдвигается Поппером, несмотря на хорошо известную критику триад Гегеля Марксом и Энгельсом и несмотря на то, что Ленин специально предупреждал, что в материалистической диалектике «о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций». Таким образом, научная значимость попперовской фальсификации диалектики равна нулю. Нет ничего проще, чем придать опровергаемой концепции заведомо ложный характер и затем успешно её фальсифицировать. При анализе естественнонаучного знания сам Поппер никогда не поступал таким образом.

В этой связи представляется совсем не случайным, что в последующем Поппер, в частности в его работах «Объективное знание» и «Личность и её мозг», перешёл на более разумную позицию; в этих работах свою схему роста научного знания по формуле: некоторая проблема (Pi) - предположительное (или пробное) её решение (ТТ) - критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) - измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2) - Поппер готов рассматривать как «улучшение и рационализацию гегелевской диалектической схемы», правда, конечно, не в её аутентичной гегелевской и тем более марксистской, а в его - попперовской - интерпретации. Однако знаменателен сам факт: диалектика, преданная в 30-е и 40-е годы всяческому осмеянию, теперь - в изменившемся интеллектуальном и социальном климате - признается, пусть со многими оговорками, инструментом рационального рассуждения. От субъективных симпатий и- антипатий и в этом случае отказаться не так уж трудно.

Однако, и в 2016 году знание основ философии Маркса и, в частности, диалектического материализма необходимо для аспирантов, сдающих кандидатский минимум по истории и философии науки, согласно программе утвержденной приказом Минобрнауки России , а научные работы о диалектическом материализме по-прежнему публикуются .

См. также

Примечания

1. Диалектический материализм в Британнике .
2. Ойзерман, Т. И. Диалектический Материализм // Новая философская энциклопедия / Представитель научно-редакционного совета В.С. Степин . - Москва: «Мысль», 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
3. Филатов, В. П. Диалектический Материализм // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Составление и общая редакция. И. Т. Касавин . - Москва: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - С. 188-189. - 1248 с. - 800 экз. - ISBN 978-5-88373-089-3 .
4. Thomas, Paul. Dialectical Mater // William A. Darity, Jr., editor in chief. International encyclopedia of the social sciences. 2nd edition. - Detroit,etc.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
5. Грицанов A. A. Диалектический материализм // Сост. и гл. науч. ред. А. А. Грицанов . История философии: Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - С. 315-316 . - ISBN 985-6656-20-6 .
6. Tony Burns. Joseph Dietzgen and the History of Marxism // Science & Society. - 2002. - Vol. 66, № 2 . - P. 202-227.
7. Rob Beamish. Dialectical Materialism // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Edited by George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331 .
8. , с. 100.
9. , с. 274–276.
10. Г. Лукач История и классовое сознание
11. Корш К. Марксизм и философия
12. Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press , 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
13. Александров В. Я. Трудные годы советской биологии
14. Поппер К. Р. Что такое диалектика? // Вопросы философии : Журнал. - М. : , 1995. - Вып. 1 . - С. 118­-138 . - ISSN 0042-8744 .
15. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 84.
16. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 51.
17. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. I, с. 175.
18. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Программы кандидатских экзаменов по истории и философии науки, иностранному языку и специальным дисциплинам, утвержденные приказом Минобрнауки России от 8 октября 2007 г. № 274 (8 октября 2007 г.).
19. Лобовиков. Диалектический материализм в «цифровом формате» // Социум и власть. - М. , 2014. - С. 127-138 . - ISSN 1996-0522 .

Литература

Основополагающие работы

• Ленин, В. И. Конспект «Науки логики». Учение о понятии // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1965–75. - Т. 29.
• Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1965–75. - Т. 18.
• Ленин, В. И. Марксизм и ревизионизм // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1965–75. - Т. 17.
• Ленин, В. И. Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1965–75. - Т. 23.
• Ленин, В. И. Философские тетради // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1965–75. - Т. 29.
• Ленин, В. И. Фридрих Энгельс // Полное собрание сочинений: в 55 т. / Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - М. : Политиздат, 1965–75. - Т. 2.
• Ленин, В. И.

Диалектический материализм в философии марксизма - это научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. Диалектический материализм основывается на достижениях науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной формы материи, функцию мозга, отражение объективного мира. Эта философия называется диалектической, так как признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нем самом внутренних противоречий. Диалектический материализм - форма материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития философской мысли.

Возникновение этой новой формы материалистической философии в середине XIX в. связано с именем К.Маркса и Ф.Энгельса. Философия марксизма, сохраняя традиции и достижения прежнего материализма, преодолевает его историческую ограниченность. Это касается, в первую очередь, фундаментальных проблем онтологии.

Диалектический материализм опирается на выводы науки, является теоретическим обобщением опыта развития человеческой цивилизации и культуры. В этой философии слиты в единое мировоззрение диалектика и материализм, приобретший необходимую целостность распространением его на понимание истории общества.

Итак, рассмотрим некоторые моменты концепции диалектики в творчестве Маркса и Энгельса. Маркс, также как и Фейербах, критически относился к гегелевской диалектике. Фейербах первым из учеников Гегеля разочаровался в его методе и подверг его критике. Это было одним из важнейших моментов перехода Фейербаха от идеализма к материализму. Но он критиковал идеалистическое основание, фундамент гегелевской диалектики, но сам диалектический метод не исследовал.

Главным вопросом критического анализа Маркса был вопрос об исследовательской эффективности диалектической методологии, открытой Гегелем. Вместе с обретением коммунистического мировоззрения Маркс все более и более обращается к изучению реальных явлений и процессов прошлой и настоящей истории. Для понимания практических проблем - производства, политических событий и т.д. - гегелевская методология оказалась негодной.

Как отмечал Маркс, Гегель одновременно и открыл диалектику и мистифицировал ее, представив как независимую от реальности сферу, чистые законы абсолютного разума. Свое направление использования основ гегелевской диалектики Маркс назвал “переворачиванием” на ноги, тогда как у Гегеля она “стоит на голове”. Маркс, а затем и Энгельс обратили внимание на то, что фундаментальные диалектические зависимости и отношения (указанные и логически проанализированные Гегелем) присутствуют и в реальных процессах жизни природы, общества, в повседневной практической действительности. Маркс сформулировал этот вывод так: “Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” .

В книге “Анти-Дюринг” (1876-1878) Ф. Энгельс систематически и популярно объяснил, как проявляются законы и категории диалектики в неживой и живой природе, общественном развитии, духовном творчестве, и показал, какое огромное значение имеют они для марксистского миропонимания. В частности, он указывал на огромное значение диалектического понимания мира как антидогматизма, принципиального неприятия каких бы то ни было результатов познания и практики как абсолютных, завершающих историю.

Диалектику Энгельс определяет также как науку “о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления”. Эту мысль Энгельс подчеркивает и в своих заметках по диалектике природы, указывая, что законы диалектики “должны иметь силу как для движения в природе и человеческой истории, так и для движения мышления” . Марксистская философия представляет собой диалектическое единство мировоззрения и метода как учение о всеобщих законах бытия и познания на основе материалистического решения основного вопроса философии. Поэтому она необходима для наук, т.к. снабжает их общими понятиями и категориями для правильных мировоззренческих и методологических оценок научных гипотез и теорий, развивает теоретическое мышление ученых и дает им научный философский метод познания.

Только будучи вооружено диалектическим методом, естествознание способно, писал Ф.Энгельс, избавиться, “с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой - от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления” . Идеи о взаимосвязи диалектического материализма и естествознания получили у Энгельса дальнейшее развитие в “Диалектике природы”, работу над которой, прерванную в связи с написанием другого философского труда “Анти-Дюринг”, он продолжил позднее.

Главная задача, которую ставил перед собой Энгельс при работе над “Диалектикой природы”, состояла в том, чтобы “убедиться в той истине… что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий…” . Эта теоретическая задача была новаторской, поскольку в гегелевской философии природа понималась как не развивающаяся во времени, а проходящая бесчисленные круговороты одних и тех же изменений.

В “Диалектике природы” Энгельс обосновывает мысль о том, что развитие естественных наук, начиная с эпохи Возрождения, шло таким путем, что к середине XIX века наука сама собой, не осознавая этого, подходит к диалектическому пониманию природы. Свидетельством и доказательством этого Энгельс считал три великих открытия в естественных науках XIX века - открытие органической клетки, закон сохранения и превращения энергии и эволюционную теорию Ч.Дарвина. В них Энгельс видит научное доказательство диалектики самой природы (объективной диалектики), состоящей во взаимной связи всех уровней материального мира, в изменчивости и противоречивости природы.

Энгельс попытался классифицировать формы движения материи (и, соответственно, наук, изучающих определенные формы движения). По сути, он высказал гипотезу общей связи и развития материального мира и попытался нарисовать схематический эскиз общей картины природы. Он получил иерархическую систему, в которой всякое “высшее” содержит в себе, как подчиненный и частный момент, свое “низшее”, но к нему уже не сводится. (Этот же диалектический ход мысли был использован Марксом и Энгельсом для воспроизведения исторического движения общественных формаций). Высшая форма движения материи, по Энгельсу, - социальная. Низшая - простое пространственное перемещение. Основные формы, каждая из которых исследуется определенной естественной наукой, - механическая, физическая, химическая и биологическая. Переход от биологической формы движения материи к социальной, то есть от природы к человеческому обществу, Энгельс объясняет в трудовой теории происхождения человека.

Энгельс критикует Дюринга в отношении проблемы соотношения материи и движения. Дюринг не только не продвинулся здесь вперед по сравнению с метафизическими материалистами XVIII в., но и остался позади них, встав первоначально на позиции вульгарного материализма. Он сводил движение к его якобы “основной форме”, механическому движению, которое проявляется в результате первоначального состояния равновесия. Энгельс также разъясняет, что абсолютный покой - это идеализация, ибо “всякий покой, всякое равновесие только относительны, они имеют смысл только по отношению к той или иной определенной форме движения”. Движение же есть “способ бытия (DASEINSWEISE) материи”, а не некая привносимая извне механическая “сила” (механическое движение), как считали материалисты XVII - XVIII вв. .

Развитие естествознания уже в XIX и в XX веке внесло столько нового, что представления Энгельса о конкретных формах движения материи устарели. Но общий диалектический подход к пониманию результатов развития науки, к истолкованию природы сохраняет свое значение и в наше время.

Сущность и основные черты революционного переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в философии, заключаются в распространении материализма на понимание истории общества, в обосновании роли общественной практики в познании, в органическом соединении и творческой разработке материализма и диалектики. Поэтому философия марксизма называется диалектическим и историческим материализмом.

Развитие философских основ марксизма в радикально изменившихся исторических условиях начала XX века было осуществлено В.И. Лениным (1870-1924).

Уже в ранних работах В.И. Ленина, в полемике с народниками, легальными марксистами и т.д. разрабатываются некоторые общие философские вопросы. Однако специальные исследования в области философии он начинает вести несколько позднее. Первым значительным вкладом в философскую теорию марксизма стали идеи его труда “Материализм и эмпириокритицизм”.

В этой книге Ленин дает такое определение материи: “Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них”. В этом определении получила завершение идея, которая наметилась уже у Гольбаха и была развита еще у некоторых мыслителей (в частности, у Н.Г. Чернышевского и Г.В. Плеханова).

Здесь материя определяется через сопоставление духовного и материального. Материя вечна, существует вне человеческого сознания и совершенно безразлична к тому, что мы о ней думаем. Понятие же материи - только приближенное отражение этой объективной реальности. То есть понятие материи вообще - не формальное обозначение, не условный символ для множества вещей, а отражение сущности каждой из них и всей их совокупности, основа бытия, существующая во всем и порождающая все существующее. Такое определение материи выражает суть материализма как учения. Оно является дальнейшим развитием основного вопроса философии, и в этом состоит его мировоззренческое значение.

Исторический материализм - составная часть марксистко-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфических законах функционирования и развития общественно-экономических формаций.

Как философская концепция исторического процесса, исторический материализм представляет собой распространение принципов диалектического материализма на область общественных явлений. Такое достраивание материализма "доверху" означало создание принципиально новой формы материализма и знаменовало появление научной социологии. По словам Ленина, "Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости "согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию".

Основной гносеологический принцип марксисткой философии о первичности материи и вторичности сознания конкретизируется в историческом материализме как признание первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Общественное бытие выступает как совокупность материальных общественных процессов, существующих независимо от воли и сознания индивида или общества в целом, а общественное сознание является отражением общественного бытия.

Исторический материализм конкретизировался и развивался, превращаясь в строгую научную теорию в ходе детального анализа социальной действительности. Сжатая и целостная формулировка основных принципов исторического материализма дана Марксом в Предисловии к "Критике политической экономии": " В общественном производстве своей жизни, - писал он, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения- производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производительных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Исторический материализм - это реалистическая концепция общества, которая может служить руководством к познанию и преобразованию общества.

материализм идеализм знание декарт

УДК 159.9:34.01 Е.В. Бурцева*

Возможности применения опросника ДПС (деперсонализация профессиональной системой) для работы с сотрудниками органов внутренних дел

В статье аргументируется необходимость преодоления сотрудниками органов внутренних дел деперсонализирующего воздействия системы, предлагаются термины для описания преодолевающего поведения. Представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению.

Ключевые слова: деперсонализация, копинг-персонализация, копинг-персональное поведение, система органов внутренних дел, опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой).

E.V. Burtseva*. Possibilities of applying the test DPS (depersonalization by professional system) for the work with the colleagues of law-enforcement agencies. The article argues the need for overcoming by the colleagues of the influence of the system of law-enforcement agencies, operating time of subject behavior, proposes terms for describing this behavior. The author’s questionnaire of depersonalization the professional system (DPS) is represented with description and explanation of the questions, which compose its scale, by the results of standardization and approval, by interpretation and by recommendations regarding the application.

Keywords: the depersonalization, coping - personalization, coping- personal behavior, the system of law-enforcement agencies, test DPS (depersonalization by professional system).

В процессе своей трудовой деятельности человек объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие, либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации .

Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали начальник - подчиненный, каковой, собственно, является система органов внутренних дел, производит деперсонализирующее воздействие на личность.

Определимся с понятием «деперсонализация». Оно противоположно по смыслу понятию «персонализация». В свою очередь, А. В. Петровский ввел термин «персонализация», чтобы «уравновесить по смыслу понятие “социализация”, описывая противоположный по направленность процесс: не от социума к индивиду, а от индивида к социуму» . В результате этого процесса субъект получает идеальную представленность в жизнедеятельности других людей и может выступить в общественной жизни как личность. Персонализация, по А.В. Петровскому, - это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, деперсонализация - это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно, никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. В этом отчуждении, во-первых, скрыта реальная опасность отсутствия ответственности за свои поступки, особенно учитывая то, что единообразная форма сотрудника органа внутренних дел уже способствует деперсонализации. Дэвид Майерс, обсуждая эффект ношения униформы, приводит пример, как воины некоторых племен, причем, наиболее жестоких, деперсонизируют себя, раскрашивая лицо и тело или надевая специальные маски. Д. Майерс пишет о том, что деиндивидуализация (понятия «деперсонализация» и «деиндивидуализация» у данного автора синонимичны) и самосознание противоположны друг другу. Таким образом, чем выше самосознание, тем выше самоконтроль, а чем ниже самосознание, тем ниже самоконтроль и выше деиндивидуализация .

Во вторых, «отчужденность от себя» в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на

* Бурцева, Евгения Валерьевна, старший преподаватель кафедры специальных дисциплин Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат педагогических наук. E-mail: [email protected].

* Burtseva, Eugeniya Valerievna, senior lecturer of the chair of special disciplines, Vladivostok affiliate of Far East law institute of Russian Ministry of Internal Affairs, candidate of pedagogical sciences. E-mail: [email protected].

© Бурцева Е.В., 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД, России N° 1 (53) 2012

Психология

своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может, действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.

Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы человеком, в нашем случае, сотрудником органов внутренних дел. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников, в системе органов внутренних дел.

Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.

Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «О» до «10».

От моих решений мало что зависит

От моих решений многое зависит

Чувствую свою незначительность

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Чувствую свою значимость

Я не лезу в решение служебных проблем, обычно «начальству виднее»

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Без моего участия не обходятся в решении служебных проблем

Я все равно не могу повлиять на ситуацию

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Я могу сильно влиять на ситуацию_________________

Предпочитаю держать свое мнение при себе___________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Я стараюсь, чтобы мое мнение услышали_________

Я чувствую себя «винтиком» большого механизма

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Чувствую себя цельным

отлаженным

механизмом

Моего мнения никто не спрашивает

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Начальство к моему мнению

прислушивается

Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Чувствую себя автономно и независимо

Мои цели отличаются от целей организации________

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Мои цели и цели организации совпадают

Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) угнетает меня

0..1..2..3..4..5..6..7..8..9..10

Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) является ресурсом для меня

В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий бал на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным так и групповым.

В результате стандартизации опросника на выборке сотрудников полиции возраста 23-47 лет выявлены следующие нормы:

0-29 - очень высокое значение ДПС 30-49 - высокое значение ДПС.

50-70 - среднее значение ДПС 71-90 - низкое значение ДПС 91-100 - очень низкое значение ДПС

Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив, таким образом график - «кривую» деперсонализации.

Опишем, каким образом производилась апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.

При формулировке утверждений учитывались мнения о проблемных аспектах службы в органах внутренних дел, высказываемые сотрудниками в ходе дискуссий на занятиях по психологии, педагогике, конфликтологии. Первоначальная версия опросника была дана для заполнения коллегам автора - преподавателям Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, после чего с ними были обсуждены вопросы понятности, доступности, адекватности и очевидной валидности утверждений.

На втором этапе утверждения были предложены экспертам-психологам из системы органов внутренних дел, которые в баллах (от 1 до 5) должны были оценить степень соответствия пары утверждений поставленной проблеме деперсонализации профессиональной системой. В результате осталось десять исправленных и дополненных пар утверждений.

На третьем этапе было проведено пилотажное исследование, в котором принимали участие 107 сотрудников органов внутренних дел, обучающихся на заочном отделении Владивостокского филиала юридического института МВД России (возраст 23-47 лет, 45 женщин, 62 мужчины) и 100 научных сотрудников научно-исследовательского института (возраст 23-75 лет, 50 мужчин и 50 женщин). Проведенные внутри выборок сравнения показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп - сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно-исследовательского института. Таким образом, наше предположение, что система органов внутренних дел каким-то особо деперсонализирующим образом влияет на личность (по сравнению с другими профессиональными системами), не подтвердилось. Одновременно с опросником ДПС респондентам предлагался тест Т. Элелерса «Мотивация избегания неудач». Были обнаружены значимые корреляции между показателями по данному тесту и показателями опросника ДПС (коэффициент корреляции Пирсона «- 0,15»). Отрицательный знак коэффициента корреляции обусловлен тем, что деперсонализирующее влияние системы описывается низкими значениями по шкале. Таким образом, чем больше человек старается избежать неудачи, тем больше оказывает на него деперсонализирующее влияние профессиональная система.

Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке (207 человек), достаточно высока ((X Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект - деперсонализацию профессиональной системой. Обсудим каждый вопрос.

Низкие показатели по пунктам 1 - «от моих решений мало что зависит - от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 - «я все равно не могу повлиять на ситуацию - я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.

Дело в том, что в системе органов внутренних дел, как в авторитарной системе соподчиненности, действительно, приказы не обсуждаются, а выполняются, что частично способствует закреплению вышеописанной установки. Сотрудник, склонный к «выученной беспомощности», воспринимает ситуацию, когда он лично ничего не может изменить, как постоянную, неизбежную и может сохранять беспомощный и безответственный стиль поведения даже тогда, когда от его решений целиком зависит ситуация, судьба и даже жизнь людей.

Низкий балл по пункту 2 - «чувствую свою незначительность - чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.

По пункту 3 («Я не лезу в решение служебных проблем, обычно “начальству виднее” - без моего участия не обходятся в решении служебных проблем») получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), т.к. в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же сотрудник в любом случае должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.

Пункты 5 - «Предпочитаю держать свое мнение при себе - я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «Моего мнения никто не спрашивает - начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует, либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).

Низкое значение балла по пункту 8 - «Мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость - чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними - неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012

Психология

Достижение положительного результата в деятельности сотрудника органов внутренних дел тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и.т.д., что требует от сотрудника, с одной стороны, инициативы и активности, с другой - сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника - «Мои цели отличаются от целей организации - мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).

Пункт 10 опросника - «Профессиональная система (для сотрудников - ОВД) угнетает меня - профессиональная система (для сотрудников - ОВД) является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека (в нашем случае, сотрудника органов внутренних дел) к профессиональной системе. Воспринимает ли сотрудник систему органов внутренних дел как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него анти-ресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.

Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды, которой в нашем случае может выступать система органов внутренних дел как система с субъект-объектным стилем управления и взаимодействия. Таким образом, неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс: это способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.

Вообще «raping behavior» - это поведение по преодолению, совладающее поведение. R. Lazarus и

S. Folkman определяют его как «...постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, прилагаемые человеком для того, чтобы справиться со специфическими внешними и/или внутренними требованиями, которые чрезмерно напрягают или превышают ресурсы человека» . Эти поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонирование.

Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:

0-29 - очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС.

Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.

30-49 - низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.

Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменить ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.

50-70 - среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.

Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.

71-90 - высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.

Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.

91-100 - очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС.

Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.

В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками органов внутренних дел.

Ввиду компактности (время его заполнения - 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком), опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование, или как дополнение к другим тестам.

Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников в подразделении. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т. Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии и.т.д.) с целью повышения самосознания слушателей и курсантов, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.

Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.

При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0-3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.

Список литературы

1. Акмеология: учебник / под общ. ред. А. А. Деркача. - М.: РАГС, 2002. - 650 с.

2. Петровский, А. В., Петровский, В. А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. - 1982. - № 3. - С. 44-53.

3. Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет. URL:http://www.bimbad.ru/biblioteka/artide_fulLphp?aid=267&binn_rubrik_pl_artides=173 (Дата обращения 18.10.2011).

4. Майерс, А. Социальная психология. - 6-е изд., перераб. и доп. - СПб. Питер, 2002. - 752 с.

5. Lazarus, R. S., Folkman, S. Stress, appraisal, and coping. - New York: Springer, 1984.

6. Seligman, M. E. P. Helplessnes: On depression, development, and death. - San Francisco: Freeman, 1975.

УДК 351.74:159.9.07: 005.32: 159.944.4 M.B. Пряхина*, A.O. Шарапов**, О.И. Шех***

Технологии психологической профилактики организационного стресса сотрудников МВД России

В статье представлены концептуальные подходы к исследованию организационного стресса сотрудников ОВД и организации его психопрофилактики. Рассматриваются программы и технологии стресс-менеджмента организационного стресса сотрудников ОВД, а также результаты их апробации в УВД по Архангельской области, Санкт-Петербургском университете МВД России, в отделе психологического обеспечения работы с кадрами УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Москве.

Ключевые слова: организационный стресс, психопрофилактика, программа

психопрофилактики, технологии психопрофилактики, сотрудники ОВД, психодиагностика, стресс-менеджмент.

M.V. Pryakhina*, A.O. Sharapov**, O.I. Shekh***. Psychological technologies of organizational stress prevention for personnel of Ministry Of Internal Affairs of Russia. The article introduces conceptual approaches to studying and preventing organizational stress of personnel of Internal Affairs Agencies. The programs and technologies of stress-management and the results of their testing in Department of Internal Affairs of Arkhangelsk region, in St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, in Sector of psychological provision of personnel of Department of medical-psychological provision of Ministry of Internal Affairs of Russia in Moscow are described.

Keywords: organizational stress, psychological prevention, program of psychological prevention, technologies of psychological prevention, personnel of Internal Affairs Agencies, psychological diagnostics, stress-management.

Среди различных направлений совершенствования психологического обеспечения работы с кадрами МВД России важное место занимает организация научных исследований в области психологии организационного стресса. Повседневная деятельность сотрудников органов внутренних дел отличается интенсивностью и напряженностью, которые связаны с выполнением служебных обязанностей в жестко

* Пряхина, Марина Васильевна, профессор кафедры юридической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: [email protected].

** Шарапов, Алексей Олегович, доцент кафедры общей и клинической психологии Белгородского государственного национального исследовательского университета, кандидат психологических наук, доцент. E-mail: [email protected].

*** Шех, Ольга Игоревна, преподаватель кафедры психотерапии Восточно-Европейского института психоанализа, ведущий специалист Института прикладной психологии Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения, президент Гильдии психологов, психотерапевтов и тренеров им. профессора В.А. Ананьева. E-mail: [email protected].

* Pryakhina, Marina Vasilievna, the senior lecturer, the professor of chair of legal psychology of St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the candidate of psychological sciences. E-mail: [email protected].

** Sharapov, Alexey Olegovich, the senior lecturer of department of general and clinical psychology of Belgorod State Research University, the candidate of psychological sciences. E-mail: [email protected].

*** Shekh, Olga Igorevna, the lecturer of department of psychotherapy of East-European Institute of psychoanalysis, the key specialist of Institute of Applied Psychology of Petersburg State Transport University, the president of Guild of psychologists, psychotherapists and coaches named after professor V.A. Ananyev. E-mail: [email protected].

© Пряхина М.В., Шарапов А.О., Шех О.И., 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (53) 2012

Профессиональная система производит деперсонализирующее воздействие на личность. Субъектным ответом на деперсонализирующее воздействие среды является копинг-персонализация, или способность человека к копинг-персональному поведению – осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды. Человек должен персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала. В статье представлен авторский опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС) с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, результатами стандартизации и апробации, интерпретацией и рекомендациями по применению. Уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет выраженную корреляцию с уровнем личностного самоуправления. Для того чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

опросник ДПС (деперсонализации профессиональной системой)

копинг-персональное поведение

копинг-персонализация

деперсонализация

1. Акмеология: учебник / под общ. ред. А.А. Деркача. – М. : Изд-во РАГС, 2002. – 650 с.

2. Основы психологии: практикум / ред.-сост. Л.Д. Столяренко. – Изд. 2-е, доп. и переработ. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – C. 217–218.

3. Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология. – Казань: Изд-во КГУ, 1991. – 123 с.

4. Петровский В.А. Артур Владимирович Петровский: научные разработки и открытия последних лет. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.bimbad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=267&binn_rubrik_pl_articles=173 (дата обращения: 18.10.2011).

5. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, appraisal, and coping. – New York: Springer, 1984.

6. Seligman M.E.P. Helplessnes: On depression, development, and death. – San Francisco: Freeman, 1975.

Человек в процессе своей трудовой деятельности объективно находится в определенных условиях, в которых данная деятельность осуществляется. Возможности, личностные особенности человека проявляются в рамках профессиональной системы. В зависимости от восприятия человеком данной ситуации, эти рамки могут ощущаться как «жесткие», ограничивающие либо как поддерживающие, укрепляющие. В любом случае субъект деятельности должен найти соотношение внешней и внутренней детерминаций, необходимости и свободы, регламентации, нормативности, стандартизации и индивидуализации . Любая профессиональная система, а в особенности с авторитарным стилем управления, с субъект-объектным подходом к взаимодействию по вертикали «начальник - подчиненный», производит деперсонализирующее воздействие на личность. Персонализация по А.В. Петровскому - это «способность индивида обусловливать изменения значимых аспектов индивидуальности других людей, быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность («персонализированность») в них» . Соответственно, де-персонализация - это обратный процесс превращения человека из субъекта в объект, не оказывающий никакого влияния на ситуацию и людей, соответственно никак для себя не отражающийся в других и поэтому не воспринимаемый самим собой, отчуждаемый от себя. Отчужденность от себя в профессиональной среде показывает, по нашему мнению, что человек дезадаптирован, возможно, находится в депрессивном состоянии, ощущает себя не на своем месте. Может быть, причина кроется в отсутствии навыка самопрезентации, самопредставления, самоутверждения. А может, действительно, окружающая профессиональная среда оказывает чрезмерное давление на личность. В любом случае человек должен найти в себе силы либо изменить ситуацию (например, уйти с неблагоприятного для его личности места работы), либо изменить свое отношение к ситуации, научиться справляться с деперсонализирующим воздействием системы, персонализироваться в окружении, представлять себя в профессиональной сфере, презентировать как личность и как профессионала.

Первым шагом к такому самоизменению, мы считаем, должно быть осознание проблемы. Человек должен наглядно увидеть и осознать, каково его самоощущение в профессиональной среде, в коллективе сотрудников. Именно с этой целью был создан опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС). В настоящей статье мы представляем сам опросник с описанием и разъяснением вопросов, составляющих его шкалу, с результатами стандартизации и апробации.

Опросник представляет собой десять пар противоположных по смыслу высказываний, между которыми расположены шкалы от «0» до «10» (табл. 1). В инструкции респондентам предлагается оценить их обычное состояние и самоощущение на рабочем месте, в служебной обстановке, обведя соответствующий балл на шкале. Метод работы может быть как индивидуальным, так и групповым.

Таблица 1 - Опросник деперсонализации профессиональной системой (ДПС)

В результате стандартизации опросника на выборке 300 человек сотрудников полиции и научных сотрудников возраста 23-47 лет выявлены следующие нормы: 0-29 - очень высокое значение ДПС; 30-49 - высокое значение ДПС; 50-70 - среднее значение ДПС; 71-90 - низкое значение ДПС; 91-100 - очень низкое значение ДПС.

Чем ниже баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены влево, тем сильнее деперсонализирующее влияние профессиональной системы на личность, тем меньше способность человека противостоять этому влиянию. Чем выше баллы, то есть чем больше обведенные значения отклонены вправо, тем меньше человек испытывает деперсонализирующее влияние профессиональной системы, тем больше способность человека противостоять этому влиянию. Для большей наглядности респондентам предлагается соединить обведенные цифры линией, получив таким образом график - «кривую» деперсонализации.

Нами была проведена апробация и стандартизация методики. На первом этапе уточнялось концептуальное содержание, формулировались утверждения, являющиеся пунктами опросника, оценивалась очевидная валидность и степень понимания полученного текста.

Проведенные на втором этапе исследования сравнения внутри выборок показателей разных половых и возрастных групп значимых различий не выявили. Вопреки нашим ожиданиям, также не было выявлено значимых различий между результатами двух профессиональных групп - сотрудниками органов внутренних дел и сотрудниками научно- исследовательского института. Распределение ответов незначимо отличалось от нормального. Внутренняя согласованность вопросов в опроснике ДПС, подсчитанная на данной выборке, достаточно высока (α Кронбаха 0,7), что говорит о том, что все они измеряют один и тот же объект - деперсонализацию профессиональной системой.

Обсудим каждый вопрос.

Низкие показатели по пунктам 1 - «от моих решений мало что зависит - от моих решений многое зависит» (среднее значение 5,9) и 4 - «я все равно не могу повлиять на ситуацию - я могу сильно влиять на ситуацию» (среднее значение 5,8) говорят о «выученной беспомощности» . Это состояние, возникающее в ситуации, когда кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. Человек ощущает себя беспомощным перед воздействием на него внешней среды. Он уверен, что не в силах повлиять на обстоятельства, не может контролировать свою жизнь. Происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов.

Низкий балл по пункту 2 - «чувствую свою незначительность - чувствую свою значимость» (среднее значение 6,5) может говорить о депрессивном состоянии, потере жизненных смыслов. Чувствовать себя «винтиком» большого механизма (пункт 6, среднее значение 5,6) не всегда плохо, иногда это означает слаженную работу в команде, если баллы по всем остальным позициям опросника высоки. Если же низкие баллы преобладают, такой ответ также свидетельствует о деперсонализации. Для личности предпочтительнее чувствовать себя «цельным отлаженным механизмом», это отражает психологическое здоровье человека, профессиональную адаптацию, персонализацию.

По пункту 3 - «я не лезу в решение служебных проблем, обычно "начальству виднее" - без моего участия не обходятся в решении служебных проблем») получилось самое низкое среднее значение из всех пунктов (4,9), так как в авторитарной системе соподчинения существует принципы субординации и разделения полномочий. Но все же этот пункт также имеет согласование со всеми остальными, поэтому он оставлен в опроснике. К тому же человек в любом случае должен стремиться решать самостоятельно служебные проблемы.

Пункты 5 - «предпочитаю держать свое мнение при себе - я стараюсь, чтобы мое мнение услышали» (среднее значение 6,7) и 7 «моего мнения никто не спрашивает - начальство к моему мнению прислушивается» (среднее значение 5,7) отражают готовность человека выражать свою точку зрения, позиционировать себя. Если таковая готовность отсутствует либо низкая, то это свидетельствует о преобладании у человека мотивации избегания неудач (что подтверждено экспериментально).

Низкое значение балла по пункту 8 - «мои персональные границы все время нарушаются, чувствую зависимость - чувствую себя автономно и независимо» (среднее значение 5,8) говорит о дискомфортном самоощущении человека на рабочем месте, в своей профессиональной позиции. Это может быть обусловлено как внешними причинами (авторитарно-манипулятивный стиль руководства, личностные особенности коллег), так и внутренними - неспособностью человека выстраивать персональные границы, преодолевать деперсонирующее влияние среды.

Достижение положительного результата в деятельности тесно связано с совместной целенаправленной деятельностью коллектива: подразделения, отдела, группы и т.д., что требует от человека, с одной стороны, инициативы и активности, с другой - сознательного самоограничения личной инициативы и активности во имя достижения общих целей. Причем личные и общественные (профессиональные) цели должны быть согласованы. На выяснение наличия данного согласования направлен пункт 9 нашего опросника - «мои цели отличаются от целей организации - мои цели и цели организации совпадают» (среднее значение 6,3).

Пункт 10 опросника - «профессиональная система угнетает меня - профессиональная система является ресурсом для меня» (среднее значение 6,5) выясняет отношение человека к профессиональной системе. Воспринимает ли он систему как ресурс, в котором возможно черпать энергию для преодоления жизненных и профессиональных трудностей, который оказывает поддержку, либо система является для него антиресурсом, обладающим деперсонизирующим влиянием, лишающим человека субъектности.

Поставленная проблема деперсонализации профессиональной системой, как и любая другая, требует разрешения. Противовесом деперсонализации профессиональной системой, с нашей точки зрения, является копинг-персонализация как преодоление обезличивания, субъектный ответ на деперсонализирующиее воздействие среды. То есть неспособность человека противостоять деперсонализации профессиональной системой имеет противоположный полюс - это способность человека к копинг-персональному поведению - осознанному применению адаптивных копинг-стратегий для совладания с деперсонализирующим влиянием среды.

Вообще «сoping behavior» - это поведение по преодолению, со-владающее поведение. Поведенческие усилия, которые направлены на преодоление нивелирующего влияния системы, выстраивание персональных границ «Я», выход на осознанный уровень саморегуляции, самоуправления, мы назвали копинг-персонированием.

Дадим интерпретацию полученных в результате стандартизации интервалов значений опросника ДПС (деперсонализации профессиональной системой) с учетом нововведенного понятия:

0-29 - очень низкое копинг-персонирование, очень высокое значение ДПС.

Люди с такими результатами, вероятнее всего, находятся в депрессивном состоянии, не уверены в себе, даже не пытаются преодолеть давление среды (которую ощущают как агрессивную по отношению к себе). Сотрудники с такими показателями нуждаются в особом внимании психолога.

30-49 - низкое копинг-персонирование, высокое значение ДПС.

Показавшие общий результат в данных интервалах люди осторожны, предпочитают «не высовываться», им спокойнее убедить себя, что от них ничего не зависит, чем предпринимать попытки изменит ситуацию. По возможности избегают ответственности, хотя и могут являться хорошими исполнителями. Несмотря на эмоциональную дискомфортность своего пребывания на своем рабочем месте, в профессиональной среде, что-либо менять не спешат, не хватает решительности.

50-70 - среднее копинг-персонирование, среднее значение ДПС.

Такие люди предпочитают придерживаться во всем «золотой середины». Осторожны в высказываниях, но при необходимости могут выразить свое мнение. Признают влияние среды, но большого дискомфорта от этого не испытывают. Предпочитают компромисс в отношениях. Не видят необходимости «лезть на рожон», доказывая свою точку зрения.

71-90 - высокое копинг-персонирование, низкое значение ДПС.

Высокие баллы говорят об уверенности в себе, адаптированности человека на рабочем месте, ощущении своей значимости, желании активно участвовать в решении служебных вопросов, ответственности. Такие люди стремятся выражать свое мнение, влиять на ситуацию, позиционируют себя как активные деятели.

91-100 - очень высокое копинг-персонирование, очень низкое значение ДПС

Люди с очень высокими баллами отрицают деперсонализирующее влияние профессиональной системы и позиционируют себя как независимую личность, оказывающую большое влияние на ситуацию. Это психологически благоприятная позиция, если только она не носит защитный характер. В этом случае человек может пытаться агрессивно навязывать свое мнение окружающим, вести себя не считаясь с требованиями ситуации.

В качестве выводов определим возможности применения опросника ДПС для работы с сотрудниками и коллективами.

Ввиду компактности (время его заполнения - 2-3 минуты) и наглядности (особенно если соединять обведенные цифры графиком) опросник можно использовать в групповой работе как самостоятельное исследование или как дополнение к другим тестам.

Если проводить исследование в анонимном режиме, то данные могут дать психологу и руководителям представление о психологическом самоощущении сотрудников. Мы используем опросник ДПС в учебном процессе на предметах психолого-педагогической направленности, вместе с другими тестами (мотивационные опросники Т. Элерса; опросники, выявляющие копинг-стратегии, и т.д.) с целью повышения самосознания слушателей, понимания ими стратегий и причин собственного поведения.

Если обследование проводится не анонимно, то вместе с другими методиками опросник ДПС можно использовать для выявления сотрудников, находящихся в депрессивных, психологически неблагоприятных состояниях.

При индивидуальной работе психолога с сотрудниками, попросив перед консультированием заполнить данный опросник, можно обращать отдельное внимание на пункты с низкими баллами (0-3), проговаривать с сотрудником его ощущения и мнение по этим позициям.

Наши исследования также показали, что уровень копинг-персонирования по опроснику ДПС имеет ярко выраженную корреляцию (p = 0,01) с уровнем личностного самоуправления по тесту Н.М. Пейсахова . Значит, если человек имеет высокий уровень самоуправления, то есть может анализировать ситуацию, ориентироваться в ней, прогнозировать ее развитие, определяться в целях, планировать их достижение, обозначать ориентиры своих достижений, принимать решения, осуществлять самоконтроль и коррекцию своих действий , то он способен совладать с деперсонализирующим влиянием среды. Соответственно для того, чтобы выработать копинг-персональное поведение, необходимо развивать способность личностного самоуправления.

Рецензенты:

Чернявская В.С., д.п.н., профессор кафедры философии и психологии института права и управления, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, г. Владивосток.

Кравцова Н.А., д.псх.н., доцент, зав. кафедрой клинической психологии ГБОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Владивосток.

Библиографическая ссылка