Постановка проблемы, ее формулирование. Понятия проблемы, проблемной ситуации. Табличные и графич способы представления проблем: дерево проблем. Объект и предмет исследования

Организация процесса проведения исследования

Как уже говорилось выше, научно-исследовательский проект как цикл научной деятельности включает в себя три основные фазы: фаза проектирования, технологическая фаза, рефлексивная фаза. Соответственно этому процесс исследования мы будем рассматривать в этой логической структуре, по этим трем фазам: проектирование исследования; проведение исследования, включая оформление его результатов; оценку и самооценку, рефлексию его результатов.

Естественно, разбиение процесса исследования на фазы, стадии и этапы – см. Табл. 3 (временнáя структура исследования) имеет несколько условный характер.

Фазы, стадии и этапы научного исследования

В процессе проведения исследования постоянно приходится сопоставлять полученные промежуточные результаты с исходными позициями, с проектом исследования, и, соответственно, уточнять, корректировать и цели, и сам ход исследования. То есть, оценка и рефлексия пронизывают постоянно всю деятельность исследователя. И если мы их помещаем в конце указанной логической цепочки, то только потому, что по завершении одной какой-либо научной работы исследователь, как правило, начинает следующую – новый цикл исследования, но уже на качественно новом уровне – каждое очередное исследование накапливает опыт научного работника.

Первая фаза – проектирование исследования – от замысла до определения конечных задач исследования и его планирования – в значительной мере осуществляется по общей для всех исследований схеме: замысел – выявление противоречия постановка проблемы – определение объекта и предмета исследования – формулирование его цели – построение научной гипотезы – определение задач исследования – планирование исследования (составление временного графика необходимых работ).

Логика второй, собственно исследовательской, технологической фазы работы может быть построена только в самом общем виде – ведь она определяется практически целиком содержанием конкретного исследования, каждое из которых по сути своей уникально.

Более однозначна логика последней стадии второй фазы, поскольку она, в общем-то, едина для большинства исследований и апробирована многолетним опытом: апробация результатов, литературное оформление работы. Также более однозначна логика построения третьей фазы – рефлексии, оценки и самооценки результатов исследования.

В отношении исследования эти ключевые моменты выглядят так: формулирование научной проблемы, построение гипотезы как познавательной модели (эти первые два из трех ключевых моментов относятся к фазе проектирования исследования); затем в ходе дальнейшего исследования эта модель

– гипотеза проверяется и оценивается. Если она подтверждается, то гипотеза становится новой системой научного знания, созданной исследователем. Если гипотеза не подтверждается, то она отвергается, необходимо создание новой познавательной модели – новой гипотезы (или гипотез).

Фаза проектирования исследования включает в себя стадии: концептуальную, построения гипотезы, конструирования, технологической подготовки исследования (названия стадий и этапов проектирования заимствованы в основном, из публикаций по системному анализу).

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СТАДИЯ ФАЗЫ ПРОЕКТИРОВА НИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ . Концептуальная стадия проектирования делится на этапы: выявление противоречия, формулирование проблемы, определение цели исследования, формирование критериев – см. Табл. 3.

Естественно, первоначально, приступая к очередной научной работе, любой исследователь имеет замысел – заду- манный в самых общих чертах проект – что он хочет получить. Замысел рождается на основе многих обстоятельств: потребностей практики, логики развития самой науки, пред- шествующего опыта исследователя – практического и/или научно-исследовательского. Сформировав замысел предстоящей работы и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению противоречия.

Этап выявления противоречий. Противоречие – см. Логический словарь-справочник Н.И. Кондакова – это «взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний...». Как известно, выявление противоречий – это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей. На основе выявленного противоречия исследователь ста- вит для себя проблему исследования.

Этап постановки (формулирования) проблемы.

Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблема возникает в результате фиксации учеными реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знанием и «знанием незнания».

В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы (см., например, ): формулирование, оценка, обоснование и структурирование проблемы.

1.Постановка проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Вопросы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное.

2.Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможностей науки входит определение методов исследования, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

3.Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во-первых, определение содержательных, ценностных и генетических связей данной проблемы с другими – ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.

4.Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция) – поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный – проблемный – вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. В начале, часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать исследование и рассчитывать на получение ожидаемого результата.

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования.

Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование. За отграничением, локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования – то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов. Поставив проблему своего исследования, исследователь определяет его объект и предмет.

Объект и предмет исследования. Объект исследования в гносеологии – теории познания – это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности. То есть это та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело.

Предмет исследования – это та сторона, тот аспект, та точка зрения, «проекция», с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее существенные (с точки зрения исследователя) признаки объекта. Один и тот же объект может быть предметом разных исследований или даже целых научных направлений. Так, объект «учебный процесс» может изучаться дидактами, методистами, психологами, физиологами, гигиенистами и т.д. Но у них у всех будут разные предметы исследования. Более того, предмет одного исследования может служить объектом другого (более частного) исследования. Например, объект

«качество жизни» изучается в медицине, экономике, социологии и т.д. Такой аспект этого объекта как «здоровье населения» является, с одной стороны, предметом исследований для медицины, а с другой стороны – объектом исследований в такой отрасли медицинских наук как организация здравоохранения.

Этап определения цели исследования. На основе объекта и предмета исследования определяется его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования.

Этап формирования (выбора) критериев оценки дос- товерности результатов исследования. Когда определена цель исследования, то есть когда становится ясным, какого рода результаты могут быть получены в данном исследовании и какова их возможная структура, исследователь начинает подбирать, определять (намечать) критерии оценки достоверности будущих результатов. Критерий оценки – самый сложный и острый вопрос для любого исследования – по каким критериям производится оценка инноваций или теорий. Критерии – важнейшая проблема вообще для любой деятельности. Из-за ошибочного выбора критериев неоднократно происходили крушения целых социальных институтов и экономических систем.

Критерии оценки достоверности результатов эмпирического исследования. Критерии достоверности результатов эмпирического исследования должны удовлетворять, в частности, следующим признакам:

1. Критерии должны быть объективными настолько, на- сколько это возможно в данной научной области), позволять оценивать исследуемый признак однозначно, не допускать спорных оценок разными людьми.
2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оценивать именно то, что исследователь хочет оценить.
3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением. Так, если в ходе педагогического эксперимента учащимися в одних классах, допустим, изучается какая-то новая тема, а в других – нет, то в качестве критерия сравнения нельзя брать знание учащимися материала этой темы.
4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики исследуемого явления, процесса.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь соци­олога-эмпирика к составлению программы научного исследова­ния, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Проблемная ситуация - состояние в развитии социального объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирова­ния потребностям дальнейшего развития.

Проблема - форма научного отображения проблемной ситуации. Она, с одной стороны, выражает реальные объективные противоречия, вызываю­щие проблемную ситуацию, с другой - указывает на противоречие между осознанием потребности определенных практических действий и незнани­ем средств и методов их реализации. Проблема формулируется как выра­жение необходимости изучения определенной области социальной жизни, разработки теоретических средств и практических действий, направленных на выявление причин, вызывающих противоречия, на их разрешение.

Верно говорят, что в фундаментальном исследовании соци­альная проблема выступает как своего рода состояние «знания о незнании» определенных сторон (количественных и качественных характеристик) явления или процесса.

Социальной проблемой называют существующую в самой реальности, в окружающей нас жизни противоречивую ситуацию, носящую массовый ха­рактер и затрагивающую интересы больших социальных групп либо соци­альных институтов. Это может быть незнание причин роста молодежной пре­ступности, увеличения безработицы или снижения жизненного уровня на­селения, снижения спроса на отечественную бытовую технику, ухудшения политического рейтинга главы государства, превышения эмиграции над им­миграцией и т.п.

Социальные проблемы классифицируются в зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распрост­раненности, времени действия противоречия, его глубины.

Итак, проблема исследования - это различие между существу­ющим, чаще всего нежелательным состоянием объекта или явле­ния (например, чрезмерно высокий уровень текучести кадров) и желательным положением дел (стабильный, хорошо работающий коллектив). Неразрешенное противоречие, как и отсутствие зна­ния - это начальная точка научного исследования, разрешенное противоречие и полное знание - конечная. Между ними должно быть хорошее соответствие.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% пре­допределяет конечный успех. Исследовательская задача выступа­ет инструментальной записью проблемы исследования (проблема от греч. problema - задача).

В соответствии с целью исследования различают проблемы гно­сеологического и предметного характера. Гносеологические пробле­мы порождены недостатком знаний о состоянии или тенденциях изменения социальных процессов. Предметными проблемами принято называть противоречия, вызванные столкновением ин­тересов групп населения либо социальных институтов, дестаби­лизирующие жизнедеятельность общества.

По своему носителю проблема может представлять собой про­тиворечие, затрагивающее интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, социальных институтов, производственных пред­приятий, государственных и коммерческих учреждений и т.д.

По масштабам распространенности проблема может носить об­щенациональный, региональный или местный характер. По времени действия проблемы делятся на кратко-, средне- и долгосрочные. Неудовлетворенность персонала фирмы стилем руководства ме­неджера относится к кратковременной проблеме, поскольку ее можно решить в течение недели-месяца. Проблему адаптации того же персонала к новой форме организации или оплаты труда сле­дует отнести ко второму типу, а вот проблему адаптации его к рыночным условиям правильнее квалифицировать как долгосроч­ную. Действительно, эмпирические исследования показывают, что на ее решение уходит от 3 до 5 лет и более.

По глубине противоречия различают проблемы одноплановые, когда затрагивается одна сторона социального явления (напри­мер, отношение сельских жителей к частной собственности на землю), и системные, касающиеся множества сторон явления, от­ражающие их дисбаланс (например, изменение взаимоотноше­ний в семье как социальном институте, когда затрагиваются про­цессы распределения ролей, формы социализации, межличност­ные конфликты).

Рис. 5. Диаграммы Эйлера-Венна. Нахождение «объединяющего» множества

Как правило, такую объединяющую предметную область удается выявить. Попробуем описать примерный «алгоритм» этого поиска. Зададимся в самом общем виде вопросом - откуда появляются новые результаты, которые могут стать основой для обобщающего исследования? Представим себе три условные плоскости (см. Рис. 6): плоскость предметных областей; плоскость методов и средств познания - условно назовем их общим названием «технологии» (познания); плоскость результатов.

Рис. 6. Варианты получения новых научных результатов
Новые результаты могут быть получены: Либо тогда, когда исследована новая («новизна» на Рис. 6 обозначена затенением), ранее не изученная предметная область (Рис. 6а); Либо к ранее исследованной предметной области применены новые технологии - методы или средства познания (Рис. 6б); например, к исследованию какой-либо предметной области применен новый исследовательский подход, или применена какая-либо теория из другой области научного знания (как уже говорилось, теория может выступать в роли метода познания), или применен какой-либо математический аппарат (в роли средства познания), ранее не применявшийся

к исследованию данной предметной области, или применены новые материальные средства - например, новые приборы либо новые языковые средства и т.д.; Либо одновременно исследуется новая предметная область с использованием новых технологий (Рис. 6в).
Интересно, что в некоторых отраслях науки исследователей принято подразделять на две категории. Одних условно называют «гаечниками» (они как бы «отворачивают гайки» - исследуют новые предметные области). Других - «ключниками» (они применяют новые технологии познания, то есть «подбирают новые ключи для отворачивания гаек»). Исследователь должен четко определить для себя - какой из этих вариантов соответствует его замыслу и наработанным результатам.
Еще один вариант (Рис. 6г), очевидно, принципиально невозможен - нельзя получить новые результаты, сделать крупные обобщения, рассматривая уже изученную предметную область и используя известные технологии.
Можно выделить следующую закономерность - чем шире предметная область, тем сложнее получать для нее общие научные результаты. В математике этот эффект проявляется наиболее ярко: любое формальное утверждение (например, теорема) состоит из двух частей - предположений («Пусть...») и результата (вывода: «Тогда...»). Чем более сильные предположения (условия, ограничения) вводятся, тем проще доказать один и тот же результат, или тем более глубокие результаты можно получить.
С точки зрения разделения наук на науки сильной и слабой версии (см. главу 1), эту закономерность можно сформулировать следующим образом: более «слабые» науки вводят самые минимальные ограничивающие предположения (а то и не вводят их вовсе) и получают наиболее размытые результаты, «сильные» же науки наоборот - вводят множество ограничивающих предположений, используют специфические научные языки, но и получают более четкие (и, зачастую, более обоснованные) результаты, область применения кото-
рых, правда, весьма заужена (точнее - четко ограничена введенными предположениями).
Вводимые предположения (условия) ограничивают область применимости (адекватности) следующих из них результатов (см. также обсуждение проблемы адекватности модели в Приложении 1). Например, в области управления социально-экономическими системами математика (исследование операций, теория игр и т.д.) дает эффективные решения, но область их применимости (адекватности) существенно ограничена теми четкими предположениями, которые вводятся при построении соответствующих моделей. С другой стороны, общественные и гуманитарные науки, также исследующие проблемы управления социальноэкономическими системами, почти не вводят предположений и предлагают «универсальные рецепты» (то есть область применимости, адекватности широка), но эффективность этих «рецептов» редко отличается от здравого смысла или так называемых лучших практик - обобщения позитивного практического опыта. Ведь без соответствующего исследования нельзя дать никаких гарантий, что управленческое решение, оказавшееся эффективным в одной ситуации, будет столь же эффективным в другой, пусть даже очень «близкой», ситуации.
Поэтому можно условно расположить различные науки на плоскости «Обоснованность результатов» - «Область их применимости (адекватности)» и сформулировать (опять же условно, по аналогии с принципом неопределенности
В. Гейзенберга) следующий «принцип неопределенности» : текущий уровень развития науки характеризуется определенными совместными ограничениями на «обоснованность» результатов и их области применимости - см. Рис. 7. Иначе говоря, условно скажем, что «произведение» областей применимости и обоснованности результатов не превосходит некоторой константы - увеличение одного «сомножителя» неизбежно приводит к уменьшению другого.
Сказанное вовсе не означает, что развитие невозможно - каждое конкретное исследование является продвижением либо в сторону повышения «обоснованности», общности, либо/и расширения области применимости (адекватности). Ведь вся история развития науки в целом является иллюстрацией сдвига кривой, приведенной на Рис. 7, вправо и вверх (увеличением константы, фигурирующей в правой части неравенства)!

«Обоснованность»
Рис. 7. Иллюстрация «Принципа неопределенности»

Возможно и другое объяснение - «ослабление» наук происходит по мере усложнения объекта исследования. С этой позиции можно сильные науки назвать еще и «простыми», а слабые - «сложными» (по сложности объекта исследования). Условно, граница между ними это - живые системы (биология). Изучение отдельных систем организма (анатомия, физиология и т.п.) еще тяготеет к сильным наукам (эмпирика подтверждается повторяемыми опытами и обосновывается более «простыми» науками - биофизикой, биохимией и т.п.), поэтому на ее базе возможны и формальные построения, как в физике и химии. Далее при изучении живых систем опыты в классическом понимании (воспроизводимость и др.) становятся все более затруднительными. А затем, при переходе к человеку и социальным системам, и вовсе становятся практически невозможными.
Вернемся к более подробному описанию различных вариантов определения предметной области обобщающего исследования. Здесь можно провести определенную типологию.
Воспользуемся опять аналогией из теории множеств - диаграммами Эйлера-Венна (см. Рис. 8, на котором затенены «новые» предметные области).
Здесь возможны следующие варианты.
Случай а). Отдельное множество (аналог - новая предметная область). Данный вариант - появление абсолютно новой предметной области - встречается достаточно редко (обычно исследователь, в силу своего образования, принадлежности научной школе «зашорен»), однако именно этот вариант может привести к революционному появлению новых научных направлений.
Случай б). Одно множество включено в другое множество (аналог - расширение предметной области). Наверное, это - наиболее типичный случай эволюционного развития некоторой теории, научной школы: предметная область расширяется за счет расширения предмета исследований, обобщения полученных результатов и т.д. В математике, например, этот случай соответствует ослаблению вводимых предположений с сохранением полученных результатов, или получению новых более общих результатов в рамках существующих предположений.

Рис. 8. Диаграммы Эйлера-Венна.
«Базовые» операции над множествами

Случай в). Объединение множеств (аналог - предметная область образуется на общих элементах двух предметных областей). Типичный пример обобщения, когда появляется теория, объединяющая две пересекающиеся по предметным областям теории. Данный случай (также, как и случай б) обычно характерен для эволюционного развития, но может отражать и революционные моменты развития теории (все зависит от размера предметных областей). Примером из физики является созданная в 60-е годы XX века Янгом и Миллсом теория электрослабого взаимодействия, описывающая с единых позиций электромагнитное и слабое взаимодействия.
Если варианты а)-в) соответствуют расширению предметной области, то варианты г)-ж) - сужению. Так как предмет исследования сужается, то для получения новых научных

результатов в этих случаях, как правило, необходимо использование новых подходов, методов и средств познания.
Случай г). Пересечение множеств (аналог - предметная область образуется на общих элементах двух предметных областей). Данный случай соответствует либо получению (за счет сужения предметной области) более глубоких результатов, чем были получены в соответствующих предметных областях (что представляется достаточно экзотическим), либо переносу результатов (обычно - методов исследования - см. Рис. 6в) из одной предметной области в другую, или содержательным интерпретациям результатов, полученных в одной предметной области, в терминах другой предметной области. Примером является успешное применение в начале XX века достаточно развитого к тому времени аппарата дифференциальных уравнений (используемых до тех пор, в основном, в физике и технике) к описанию экосистем - динамике взаимодействия биологических популяций, конкуренции биологических видов и т.д.
Случай д). Разность множеств (аналог - предметная область образуется на исключении из одной предметной области элементов другой предметной области).
Случай е). Симметрическая разность множеств (аналог - предметная область образуется на непересекающихся элементах двух предметных областей). Случаи д) и е) содержательно соответствуют ограничению предметной области, когда в качестве предмета исследования выбираются, например, объекты, обладающие либо только заданным свойством и обязательно не обладающие другим свойством (вариант д) или обладающий одним и только одним из двух свойств (вариант е). Например, исследуется процесс адаптации индивидуума после ухода на пенсию (исходные множества в случае д) - множество пенсионеров и множество работающих; затенено множество неработающих пенсионеров). Примером для случая е) служит медико-биологическое исследование сравнительной эффективности двух различных лекарств при лечении определенного заболевания. При этом исключается случай одновременного применения обоих лекарств.
Случай ж). Сужение множества (аналог - из предметной области извлекается некоторая совокупность элементов, обладающих вполне определенными одинаковыми свойствами - как новая предметная область). Ситуация типична для наук сильной версии, когда существующие результаты усиливаются за счет введения более сильных (ограничивающих) предположений (см. также иллюстрацию «принципа неопределенности» на Рис. 7). Например, для алгебраических уравнений произвольного порядка существуют численные методы поиска их решения. Для более узкой предметной области, включающей уравнения порядка не выше третьего, существуют аналитические методы решения.
Случай з). Два непересекающихся множества. К этому случаю будут относиться, очевидно, сравнительные исследования. Например, сравнительное исследование законодательств Франции и России.
Поскольку мы рассмотрели способы построения предметных областей, соответствующие по аналогии всем базовым операциям над множествами, можно предполагать, что этим набором операций и их возможными комбинациями исчерпываются все возможные способы определения предметных областей. Примеры приведены в . Таким образом, при проведении обобщающего исследования на установленной предметной области определяется объект и предмет исследования.
Тема исследования. У читателя мог возникнуть вполне закономерный вопрос - а почему же до сих пор ничего не говорилось о теме исследования? Ведь, вроде бы, на первом месте должна стоять тема исследования, и лишь потом его замысел, противоречие, проблема и т.д. Да, конечно, в самом первом приближении тема исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования - ведь в подавляющем большинстве случаев тема исследования и указывает на предмет исследования, а ключевое слово или словосочетание в теме исследования указывает, чаще всего, на его объект.
Кроме объекта исследования, его содержание и направленность определяют исследовательские подходы. Категория «исследовательский подход» выступает в двух значениях.
В первом значении подход рассматривается как некоторый исходный принцип, исходная позиция, основное положение или убеждение, например: целостный подход, комплексный подход, функциональный подход (в технике). Нередко встречается информационный (кибернетический) подход, раньше у нас был классовый подход и т.д. В этом понимании наиболее часто фигурируют: системный подход, комплексный подход, синергетический подход и т. п.
Во втором значении исследовательский подход рассматривается как направление изучения предмета исследования. Подходы этого рода имеют общенаучное значение, применимы к исследованиям в любой науке и классифицируются по парным категориям диалектики, отражающим полярные стороны, направления процесса исследования: содержание и форма, историческое и логическое, качество и количество, явление и сущность и т.д.
Содержательный и формальный подходы. Содержательный подход, как нетрудно догадаться по его названию, требует обращения к содержанию изучаемых явлений и процессов, выявления совокупности их элементов и взаимодействий между ними, определяющих основной тип, характер этих явлений, процессов; обращения к фактам, данным наблюдений, опыта и выведения из них посредством абстракций, анализа, синтеза теоретических заключений.
Формальный же подход (в данном случае слово «формальный» ни в коем случае не несет в себе никакого негативного смысла, как мы привыкли, например: формализм знаний, формальное отношение бюрократа и т.п.)
предусматривает извлечение из изучаемых процессов, явлений лишь устойчивых, относительно неизменных моментов, которые рассматриваются как бы в «чистом» виде, вне связи со всем процессом, явлением в целом. Формальный (иногда его называют формализованным) подход позволяет вскрывать устойчивые связи между элементами рассматриваемого процесса или явления.
Чтобы уяснить различие между содержательным и формальным подходами приведем такой пример. Пусть изучается неуспеваемость школьников. Выявление, допустим, социальных причин этого явления потребует содержательного подхода. Установление же статистических закономерностей динамики его изменения по годам или распределения по регионам может быть произведено, скорее всего, в рамках формального подхода.
Любое применение математического аппарата, математических моделей явлений, процессов, применение любых символьных или формульных языков - это реализация формального подхода.
Естественно, содержательный и формальный подходы взаимосвязаны и взаимообусловлены. Как правило, формальному рассмотрению предмета должен предшествовать его содержательный анализ. В то же время, формализация - перевод на искусственный язык содержательного знания - дополняется и обратным процессом - интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов.
Необходимо отметить, что формальный подход вовсе не обязательно напрямую связан с количественным подходом (см. ниже). Так, в ряде исследований часто используются элементы топологии, теории графов, которые, хотя и являются разделами математики, не всегда оперируют понятиями величин, чисел.
Логический и исторический подходы. Диалектический принцип историзма предполагает единство логического и исторического способов познания в процессе исследования развивающихся объектов. Логический способ воспроизводит исследуемый объект в форме его теории, а исторический - в форме его истории. Они, естественно, дополняют друг друга.
Логический подход предусматривает рассмотрение каждого явления, процесса в той точке его развития, которой оно достигло к настоящему времени; в этом случае в исследовании доминируют абстрактно-теоретические построения.
Исторический подход предусматривает рассмотрение конкретно-исторического генезиса (происхождения) и развития объекта, исследование и отражение преимущественно генетических отношений развивающегося объекта; в этом случае в исследовании доминируют конкретные исторические факты.
Следует иметь в виду необходимость единства исторического и логического подходов, их взаимное дополнение и переплетение.
Часто бывает целесообразным применение логикоисторического подхода, когда раскрытие изучаемой проблемы соединяет как исторический подход (историческое развитие явлений, процессов и научных идей, теорий), так и логический подход (современное состояние явлений, процессов, а так же идей и теорий, их взаимосвязи). В логикоисторическом подходе преобладает логический аспект.
Другой вариант - историко-логический подход, в котором, в отличие от логико-исторического подхода, преобладать будет исторический аспект.
Качественный и количественный подходы. Качественный подход направлен на выявление совокупности признаков, свойств, особенностей изучаемого явления, процесса, определяющих его своеобразие и принадлежность самому себе, а также принадлежность к классу однотипных с ним явлений, процессов. Количественный подход направлен на выявление характеристик различных явлений, процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах.
Оценка количественных характеристик предметов, явлений, процессов начинается с выявления в них общих свойств, присущих как однородным, так и качественно различным по своей природе явлениям, процессам. Это выявление общих свойств как бы стирает качественные различия последних и приводит к некоторому единству, делающему возможным измерение. Например, каждый человек - неповторимая личность, и введение каких-либо количественных характеристик, оценивающих в целом личности разных людей, естественно, невозможно. Но людей можно сравнивать по каким-либо единым показателям - по росту, весу и т.д., то есть по некоторым общим свойствам, присущим каждому из них.
Продолжая перечисление классификаций исследовательских подходов по парам категорий диалектики, можно также выделить феноменологический (от слова феномен - явление) и сущностный подходы, первый направлен на описание внешне наблюдаемых, как правило, изменчивых, характеристик того или иного изучаемого явления, процесса; второй - на выявление внутренних, глубинных устойчивых их сторон, механизмов и движущих сил.
Феноменологический подход вполне правомерен на определенных этапах развития науки. Так, К. Линней смог создать классификацию биологических видов, а Ч. Дарвин - теорию эволюции, только благодаря обощению огромного фактического, феноменологического материала, накопленного биологией к тому времени. Другой пример - законы движения планет были сформулированы И. Кепплером на основании обобщения многочисленных наблюдений и измерений, выполненных датским астрономом Тихо Браге.
Наконец в этой череде исследовательских подходов укажем на единичный и общий (обобщенный) подходы. Единичный подход, как понятно из его названия, будет направлен на изучение отдельных явлений, процессов, общий подход - на поиск их общих связей, закономерностей, типологических черт.
Поскольку перечисленные классификации подходов по парным категориям диалектики независимы, каждое конкретное исследование будет характеризоваться их определенным набором. Причем, нередко разные задачи одного и того же исследования могут решаться разными наборами подходов.
Необходимо отметить, что категория исследовательского подхода, его роль и место в структуре методологического знания изучены совершенно недостаточно. Неясность в данном вопросе можно показать на простом примере: выше мы привели исследовательские подходы (во втором значении) по пяти парам категорий диалектики. Получается, что при одном и том же предмете исследования вариантов исследовательских подходов может быть 25 = 32. То есть, при одном и том же предмете, в принципе, можно провести 32 совершенно различных исследования! А если учесть, что количество возможных подходов в первом значении (системный, личностный, синергетический и т.д. и т.п.) принципиально вообще не ограничено?!
Характерно, что в эстетике, искусствоведении, теории литературы (см. ) аналогом исследовательского подхода в научных исследованиях является понятие метода художественного, литературного произведения: метод классицизма, метод романтизма, метод реализма и т.д.; а в архитектуре - понятие стиля - классический стиль, ампир, модерн и т.п. Исследовательские подходы в науке тоже играют роль методов. Но методов особого рода. Выше (см. раздел 2.2) мы разделили методы исследования на два уровня: методы - операции и методы - действия. Исследовательские подходы составляют как бы третий ярус, уровень - они являются над- методами или сверхметодами.
На основе объекта, предмета и выбранных подходов определяется его цель исследования.

Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем - отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Надуманные проблемы маскируют актуальность проблемы. В то же время удачная формулировка проблемы может быть равносильна половине ее решения.

Проблема является основой всей работы. Следовательно, нужно четко, ясно, корректно сформулировать проблему. Она может быть осознана в виде проблемной ситуации, нерешенного вопроса, теоретической или практической задачи и т.п.

Проблема - это своего рода граница между знанием и незнанием. Она возникает тогда, когда прежнего знания становится недостаточно, а новое еще не приняло развитой формы.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно приступать к постановке задачи по её решению.

Формулировка проблемы научного исследования - это, по сути, кристаллизация замысла научной работы. Поэтому правильная постановка проблемы - залог успеха. Чтобы верно обнаружить проблему, необходимо понять, что уже разработано в выбранной теме, что слабо разработано, а чего вообще никто не касался, а это возможно лишь на основе изучения имеющейся литературы.

Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается недостаточным для решения новых задач познания. Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке - это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений, т.е. когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем нередко имеет не меньшее значение, чем решение их самих. По существу, именно выбор проблем, если не целиком, то в очень большой степени определяет стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Неслучайно принято считать, что сформулировать научную проблему - значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

В отличие от житейской, научная проблема формируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированной. «Почему солнце светит?»- вопрос, но не проблема, поскольку здесь не указаны область средств и метод решения. «Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве людей, генетически детерминированным признаком или зависят от влияний семейного воспитания?» - это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.

Проблема, по Ю.К. Бабанскому, есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации - несоответствие теории о предмете общественной практики этой практике, - которое обнаруживает исследователь в изученном им материале. Видение той или иной проблемы определенным ученым- обусловлено, во-первых, ограниченностью личного опыта - тем, что в непосредственном личном опыте ученый всегда имеет дело лишь с той или иной частью объективной действительности и, во-вторых, теми его представлениями об этой действительности, которые сложились в результате всей его научной подготовки. Ясно, что каждый исследователь видит разные проблемы и может по-разному считать, какая из них является актуальной проблемой. Т.е. по-разному определяется и цель научного исследования, которая, по Ю.К. Бабанскому, есть результат решения проблемы в идеальной форме. Цель вообще может быть внешней необходимостью для исследователя. Например, есть социальный или государственный заказ, что какая-то часть объективной реальности находится в неудовлетворительном состоянии, следовательно, надо познать причины этого, выявить закономерности между внешними связями системы (части объективной реальности) и ее внутренними связями и определить меры по приведению системы в нужное, удовлетворительное для заказывающего состояние. Множественность проблем и целей налицо

В науке формулирование проблемы - обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности. Способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире - одно из главных проявлений таланта исследователя. Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы (рис. 5).

Рис. 5 - Этапы порождения проблемы

Рассмотрим обоснованность приведенных на рисунке 5 этапов.

Первый этап связан с нехваткой информации для описания или объяснения реальности. Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Третий этап зависит от того объема объективных знаний накопленных той или иной наукой.

Хорошая постановка проблемы описывает точными конкретными терминами то, что раскрывают данные.

Критерии постановки научной проблемы могут быть представлены следующими моментами (рис.6).

Рис. 6 - Критерии постановки научной проблемы

Каковы же пути правильной постановки проблем? Их много. Это и узаконивание обязательного выделения предплановой проработки каждой темы, и ежегодная научная аттестация всех выполненных НИР с привлечением РАН и ее институтов, и конкурсная форма распределения тематики, финансирование не коллективов, а действительно проблемных работ.

Сначала получают ответ на вопрос существует ли проблема?

Затем рассматриваются развития проблемы (в прошлом и будущем), внешние связи ее с другими проблемами и ставится вопрос о принципиальной разрешимости проблемы.

Когда возникают научные проблемы?

Научная проблема возникает в условиях проблемной ситуации, когда складывается и осознается противоречие между знанием о потребностях людей в ходе их деятельности и незнанием средств, путей, способов удовлетворения (реализации) этих потребностей, которое в конечном счете упирается в незнание определенных закономерностей объективного мира.

Проблемная ситуация возникает также как противоречие между существующими теориями и новыми фактами, нуждающимися в ином теоретическом истолковании, или же как выяснение внутренней логической противоречивости существующих теорий и т.д. Противоречие - это показатель того, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, чересчур общо, неконкретно, односторонне.

Практика является основой возникновения проблемной ситуации. В процессе практического взаимодействия человека и объектов его деятельности создается и постоянно воссоздается противоречие между качественно быстро изменяющимися и количественно быстро растущими потребностями общества и теми средствами (возможностями), которыми общество располагает для их удовлетворения. Необходимость в раскрытии законов новых, неизвестных сфер деятельности и является основой проблемы.

Всякое научное исследование по своему существу является всегда проблемным, представляет собой цепь следующих друг за другом проблем, постоянно решаемых и вновь возникающих в иных условиях, на качественно новых этапах развития познания.

Какую же проблему надо выбирать для решения?

В науке руководствуются двумя неразрывно связанными принципами отбора проблем для решения (рис.7.).

Рис. 7 - Принципы отбора научных проблем для решения

Кроме того, важно знать механизм возникновения проблем и задач в науке и правильно определять действия, оставляющие постановку проблемы и задачи.

Чтобы проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо находиться на самых передовых рубежах науки и четко представлять, что именно уже известно человечеству, а что действительно неизвестно, что предстоит исследовать. Чтобы правильно поставить научную проблему, необходим широкий кругозор. Недаром ученые спорят, что правильно поставленная проблема - это уже наполовину решенная проблема.

Грамотная постановка проблемы предполагает выполнение следующих групп действий (рис.8.).

Рис. 8 - Основные группы действий при грамотной постановке проблемы

Рассмотрим представленные на рис. основные группы действий при грамотной постановке проблемы подробнее.

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения (выдвижения центрального вопроса проблемы), констрадиктации (фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы), финитизации (предположительного описания ожидаемого результата);

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации («расщепление» проблемы на под вопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос), композиции (группирование и определение последовательности решения под вопросов, составляющих проблему), локализации (ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования и возможностями исследователя, ограничение известного от неизвестного в области, избранной для изучения), вариантификации (выработки установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов проблемы);

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями специалиста, как кондификация (выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы и т.п.), инвентаризация (проверка наличных возможностей и предпосылок), когнификация (выяснение степени проблемности, т.е. соотношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы), уподобление (нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой), квалификация (отнесение проблемы к определенному типу);

4. Обоснование, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции (установление ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами), актуализации (приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения), компрометации (выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы), демонстрации (объективный синтез результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации);

5. Обозначение, состоящее из экспликации (разъяснения) понятий, перекодировки (перевод проблемы на иной научной или обыденный языки), интимизации понятий (словесная нюансировка - малозаметный переход - выражения проблемы и подбор понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы).

В зависимости от характера исследования и опыта исследователя возможно изменение последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться и параллельно с другими (например, стратификация (разделение) с вариантификацией (заменой одного вопроса на другой)), некоторые - по мере развертывания всех процедур и операций проблемы (например, экспликация (разъяснение) понятий или уподобление). Все процедуры можно представить в виде сети, которая, будучи наложена на неизвестную (или частично неизвестную) область, позволяет упорядочить наши представления об этой области, ее границах, методах и средствах ее постижения и т.д.

Изучение проблемы на материале разных наук показывает, что можно выделить три уровня постановки научной проблемы:

Часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после определения центрального вопроса о дальнейшем развертывании проблемы мало заботятся. Это, так сказать, низшая интуитивная форма постановки проблемы.

Постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного осознания их смысла и необходимости соблюдения. При этом следует подчеркнуть, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из действительных проблем науки. Это и явилось с основанием для составления процедурного поиска.

Сознательное использование всех процедур и входящих в него операций.

В чем же состоит польза от выполнения вышеперечисленных действий?

Во-первых, следуя правилам, ученые вынуждены размышлять о проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В результате обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы к ней, возникают новые точки зрения на средства и условия ее решения.

Во-вторых, в ряде случаев происходит отказ от исследования, если обнаруживается, что проблема, поставленная исследователем, не является таковой в действительности, или если разрыв между возможностями решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

В-третьих, за счет соблюдения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования. Ведь выполнение правил означает, что вся предплановая подготовительная работа проделана. При наличии такого плана обеспечивается эффективная организация труда исследователей.

В-четвертых, в случае реализации действий психологическая готовность специалиста к познавательной деятельности оказывается намного выше как за счет четкой целенаправленности, так и за счет уверенности, возникающей на базе ясного понимания сути проблемы, возможностей, которые в ней заложены, и трудностей, которые при этом предстоит преодолеть. Как известно, уверенность в большей мере есть следствие знания. Знание проблемы в этом отношении не исключение. В целом существенно улучшается «качество» проблемы и значительно ускоряется переход от замысла к решению.

Важным для организации науки является вопрос о так называемых мнимых проблемах. Под последними понимаются проблемоподобные структуры, которые не являются проблемами, но либо ошибочно принимаются за них, либо выдаются за такие.

В зависимости от характера возникновения все мнимые проблемы можно разделить на два класса:

Экстранаучные мнимые проблемы, причины которых находятся вне науки. В основе их возникновения - мировоззренческие, методологические, идеологические и прочие заблуждения.

Интранаучные проблемы, причины которых коренятся в самом познании, в его достижениях и трудностях.

Существенной с практической точки зрения является задача выработки критериев для различения реальных и мнимых проблем, а также методик их распознавания. Диалектический подход позволяет сформулировать целый ряд критериев (существования, адекватности, необходимости, предпосылок, преемственности, разрешимости, проверяемости, истинности и др.), которые дают возможность с достаточной степенью достоверности отделять подлинно научные проблемы от мнимых. К появлению ложных проблем приводит и отсутствие системного мышления.

Принципиальное значение в наше время приобрело изучение общих условий, которые обеспечивают уменьшение числа ошибок специалистов в работе с проблемным знанием. Проблемный анализ позволяет правильно и четко сформулировать проблему, ради которой создается система. В ряде случаев приходят к отрицательному выводу, т.е. что проблемы не существует и система не нужна, что тоже оказывается небесполезным. В других случаях подобное исследование приводит к выводу, что проблема была первоначально сформулирована неверно, что она заключается в другом, а следовательно, и функции, и структура задуманной системы должны быть иными.

Совместное применение системного анализа и интуитивных оценок относительной важности проблем и оценок их эффективности дает уже весьма ощутимые практические результаты, во всяком случае лучшие, нежели традиционные методы расчета экономической эффективности или же громоздкие методы исследования операций.

Характерной чертой современной высшей школы является изучение проблем, но при этом очень важно обратить внимание на два противоречия, не признаваемых классической наукой, исследующей лишь непротиворечивое мышление. В предметном знании невозможно принять оптимальное решение - самая главная особенность человека. Причин много. Одна из них - отсутствие достаточной информации. Около 40% информации специалисту надо черпать из смежных, а порой и отдаленных областей знаний. В век научной специализации многие даже крупные ученые в своей области не обладают общей научной картиной мира, что отрицательно сказывается на их работе. Специалист при создании новой научной теории становится, по существу, философом, ибо он вынужден анализировать характер своей деятельности, границы применимости употребляющихся научных понятий, предлагает новые способы осознания человеком взаимодействия с внешним миром.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ПРОГРАММЫ

Разработка теоретико-методологической части программы исследования начинается с постановки проблемы. Она задает тон всему процессу работы социолога. Правильная формулировка проблемы задаст истинный вектор движения, неправильная - ложный. Во втором случае дальше можно не идти, так как все ваши усилия окажутся тщетными.

Проблема исследования - как в теоретико-методологическом, так и в методическом плане - весьма сложный вопрос, требующий самостоятель­ного освещения.

2 Обработка социологической информации - математико-статистическое преобразование данных, которое делает их компактными, пригодными для анализа и интерпретации.

Исходные моменты, с которых начинается долгий путь социолога-эмпи­рика к составлению программы научного исследования, - это проблемная ситуация и проблема исследования.

Четкая формулировка проблемной ситуации на 60-70% предопределяет конечный успех. На стадии формулировки проблемы социолог обращается к изучению научной и методической литературы, к результатам предшеству­ющих социологических исследований собственной и других социологических служб, к анализу экономического, тех­нического и организационного контек­ста проблемы, к опросу экспертов. В социологии понятие проблемной ситуации трактуется как противоречие между знанием о потребностях лю­дей в каких-либо результативных теоретических или практических действиях и незнанием конкретных путей достижения конечных результатов. Проблем­ная ситуация обусловлена незнанием законов тех явлений или объектов, которыми приходится оперировать. Незнание законов порождает незнание конкретных путей. В основе проблемной ситуации лежит социальное про­тиворечие, нерешенные вопросы. Неразрешенное противоречие, как и от­сутствие знания, - это начальная точка научного исследования, разрешен­ное противоречие и полное знание - конечная. Устраняя противоречие - сначала изучив его средствами социологии, а затем, разработав практичес­кие мероприятия и внедрив их, - социолог приводит реальное состояние в

соответствие с желаемой целью.

В прикладном исследовании, которое проводится по инициативе заказчика, в виде проблемной ситуации формулиру­ется этот самый социальный заказ. Он представляет собой указание на какое-либо социальное противоречие либо на неудовлетворительное положение дел.

После определения проблемной ситу­ации нужно сформулировать проблему. Проблема исследования представляет со­ бой так называемое состояние «знания о незнании» (по выражению В.А. Ядова) определенных сторон явления. Без правильной ее формулировки невозможно провести качественное исследование.

Иногда социологи совершают типичную ошибку, отождествляя тему иссле­дования с проблемой. Например, такие выражения, как «проблема текучести кадров» или «проблема женского пола», не могут быть проблемами исследо­вания, это -темы; проблема должна формулироваться более конкретно. Уме­ние грамотно поставить проблему исследования, вывести ее из проблемной си­туации - особое искусство, одно из свидетельств квалификации социолога. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить проблемную ситуацию (и реальное противоречие, определя-

ющее ее) и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных опре делений. Если проблема не «урезана» до необходимых размеров, всегда ос тается опасность, что социолог будет искать ответ не на одну, а на множе ство проблем, а стало быть, как следует, не решит ни одной.

Браться за изучение нескольких про блем в рамках одного исследования не целесообразно, поскольку это усложня ет инструментарий и делает его излиш не громоздким, что, в свою очередь снижает, во-первых, качество собирае мой информации, во-вторых, оператив ность исследования (что ведет к старению социологических данных).

Социологу нужно «перевести» проблемную ситуацию в формулировку про блемы. Это означает, что он должен проделать анализ проблемной ситуации -специальную аналитическую работу, включающую решение следующих зада 1 ;

1. Как можно полнее представить себе структуру проблемной ситуациивычленить наиболее существенные ее элементы и факторы и определить,каким научным дисциплинам они относятся. Это поможет четко обозначитименно социологическую проблему, решение которой принадлежит компетенции социологов, а не экономистов, технологов и т.д. Например, проблемэффективности экономической учебы включает аспекты, связанные с социологией массовой коммуникации, социальной активностью личности и ее информационными потребностями. А недостаточная эффективность форм бригадной организации труда может быть в значительной степени следствием катехнологических, так и экономических условий, тогда социологическое исследование может лишь показать социальные последствия отрицательного алияния этих фундаментальных факторов, но не даст средств для радикально гразрешения проблемной ситуации. В практике работы социологических служдовольно часто встречается необоснованное расширение их компетенции зсчет экономических или технологических проблем. Поэтому четкое разгрангчение предметных аспектов проблемной ситуации для социолога являетежизненно важным - это позволяет выбрать для исследования именно те цели задачи, которые доступны для решения социологическими методами.

2. Вычленить уже известные, явные компоненты проблемной ситуацшкоторые не требуют специального анализа и выступают как информационнабаза для рассмотрения неизвестных элементов. Например, при изучении прсблемной ситуации в связи с текучестью кадров выделяется удельный вес разли 1 ных ее видов: а) неизбежная текучесть (естественный отток, связанный со сме{тью, инвалидностью, уходом на пенсию); б) общественно необходимая текучее(служба в армии, направление на учебу, наказания за преступления и т.д.); в) ofщественно допускаемая текучесть (смена работы по семейным обстоятельства!воспитание детей, образование семьи и др., смена профессии или профессшнальный рост и т.п.); г) нежелательная текучесть, доступная управленческивоздействиям (ситуационные решения об уходе вследствие конфликтов, разр"шимых в коллективе предприятия; неинформированность о возможностях р"шения личных проблем работников, нарушение процесса адаптации работн!ков с малым стажем и т.п.). Если первые три компонента описываются ведо>ственной статистикой, то структура последнего требует специального изучен!и может явиться центральной проблемой исследования.

Рис. 4. Проблемная ситуация, связанная с текучестью кадров

3. Выделить в проблемной ситуации главные (существенные) и подчинен­ные (второстепенные) компоненты. Например, в одном из исследований про­блемная ситуация обозначалась как недостаточное использование социальных факторов для повышения производительности труда. Автор установил следую­щие группы факторов: а) возможность эффективно работать (трудо- и работо­способность); б) умение эффективно работать (образование и квалификация); в) желание эффективно работать (отношение к труду). Вычленив в качестве глав­ного последний фактор (отношение к труду), автор сформулировал проблему исследования как противоречие между ведущей ролью этого фактора в повы-