Почему Петр I пошел на «европеизацию» Руси. Церковные преобразования Петра I. Создание титула местоблюстителя

Петр I был сыном царя Алексея Михайловича и царицы Натальи Кирилловны Нарышкиной. Он родллся 30 мая 1672 года, а царем стал в 1682 году, когда ему было всего восемь лет. Царствование Петр I является одной из самых славных страниц в истории России.

Петр I — наиболее выдающийся представитель династии Романовых. Он резко отличался от других самодержцев. С детства и всю жизнь Петр не гнушался простым трудом, он гордился тем, что знал 14 ремесел. Об этом хорошо сказал А.С.Пушкин: «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник, он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник».

Любознательный от природы, Петр учился всю жизнь. И требовал этого от других. Царь видел отсталость России и отчетливо понимал необходимость государственных преобразований. Большое значение имело путешествие молодого Петра по Европе в 1697-1698 годах. Пребывание в чужих краях в течение полутора лет окончательно сформировало личность молодого царя. Он получил множество полезных знаний, привык к европейской культуре, да и сам по духу стал европейцем. Кроме того, произошло сближение России с Западом. С тех пор русские стали жить и учиться за границей; в Россию приглашались сотни иностранцев, многие из которых стремились сюда по велению души и сердца. Наконец, Петр постиг тонкости большой европейской политики и дипломатии. Вернувшись домой, царь смело начал ломать старые, зачастую дикие и невежественные обычаи и порядки, тормозившие развитие страны. Он провел важнейшие реформы во всех сферах государственной и общественной жизни.

Прежде всего были созданы регулярная армия и флот. Это позволило России победить шведов в борьбе за выход к Балтийскому морю. Эта война получила название Северной и длилась 21 год: с 1700 по 1721. При Петре бурно развивалась промышленность, возникло большое количество мануфактур и горных предприятий, процветала торговля. Царь заботился о культуре и просвещении, при нем открывались новые учебные заведения, из которых вышла целая плеяда талантливых ученых и техников. Петр I всячески поощрял деятелей науки, инженеров, архитекторов, писателей и художников. В его эпоху было возведено много замечательных зданий и сооружений.

В своей политике Петр стремился к укреплению царской власти и опирался на широкие круги дворянства. При выборе помощников царь руководствовался не знатностью их родов, а умом и талантами. Но простому народу при Петре I жилось тяжело: усилился гнет помещиков, увеличились налоги, которые самодержец нещадно выколачивал для своих преобразований. Недовольство крестьян жестоко подавлялось царским правительством.

Был реформирован государственный аппарат. Место Боярской думы занял Сенат, вместо приказов учреждены коллегии. Взамен отмененного в 1700 году патриаршества Петр создал Синод и подчинил церковь государству. В административном отношении Россия стала чиновничье-бюрократическим государством со строгой централизацией управления. Вместо старых уездов, воеводств и наместничеств было учреждено 10 губерний во главе с губернаторами, а позже эти губернии были разделены на 47 провинций.

Преобразования Петра I проходили в острой борьбе с теми, кто упорно держался старины и выступал против реформ. Все заговоры врагов царь подавлял с беспощадной жестокостью. Он не пощадил даже собственного сына Алексея, который возглавил сопротивление курсу отца. В 1718 году специальный суд, созванный царем, приговорил царевича Алексея к смерти.

В результате всей многогранной деятельности Петра I Россия быстро превратилась в великую европейскую державу. В 1721 году за особо выдающиеся заслуги Сенат присвоил Петру титулы императора, Великого и Отца Отечества. Россия была провозглашена империей. Петр Великий скончался в Петербурге 28 января 1725 года. Он и его потомки похоронены в Петропавловской крепости.

Эпоха Петра Великого в жизни русской церкви полна историческим содержанием. Во-первых, уяснилось и приняло новые формы как отношение церкви к государству, так и церковное управление. Во-вторых, внутренняя церковная жизнь была отмечена борьбой богословских взглядов (например, знакомый нам спор о пресуществлении между великорусским и малорусским духовенством и другие несогласия). В-третьих, оживилась литературная деятельность представителей церкви. В своем изложении мы коснемся только первого из указанных пунктов, потому что второй имеет специальный церковно-исторический интерес, а третий рассматривается в истории литературы.

Рассмотрим сперва те меры Петра I , которыми устанавливались отношения церкви к государству и общий порядок церковного управления; затем перейдем к частным мерам относительно церковных дел и духовенства.

Отношение церкви к государству до Петра I в Московском государстве не было точно определено, хотя на церковном соборе 1666–1667 гг. греками было принципиально признано главенство светской власти и отрицалось право иерархов вмешиваться в светские дела. Московский государь считался верховным покровителем церкви и принимал активное участие в церковных делах. Но и церковные власти призывались к участию в государственном управлении и влияли на него. Борьбы церковной и светской властей, знакомой Западу, Русь не знала (не было ее, строго говоря, и при Никоне). Громадный нравственный авторитет московских патриархов не стремился заменить собой авторитет государственной власти, и если раздавался со стороны русского иерарха голос протеста (например, митрополита Филиппа против Ивана IV), то он не сходил никогда с нравственной почвы.

Петр I вырос не под таким сильным влиянием богословской науки и не в такой благочестивой обстановке, как росли его братья и сестры. С первых же шагов своей сознательной жизни он сошелся с "еретиками немцами" и, хотя остался православным по убеждениям человеком, однако свободнее относился ко многим обрядностям, чем обыкновенные московские люди, и казался зараженным "ересью" в глазах старозаветных ревнителей благочестия. Можно с уверенностью сказать, что Петр от своей матери и от консервативного патриарха Иоакима (ум. 1690) не раз встречал осуждение за свои привычки и знакомство с еретиками. При патриархе Адриане (1690–1700), слабом и несмелом человеке, Петр встретил не более сочувствия своим новшествам, вслед за Иоакимом и Адриан запрещал брадобритие, а Петр думал сделать его обязательным. При первых решительных нововведениях Петра все протестующие против них, видя в них ересь, искали нравственной опоры в авторитете церкви и негодовали на Адриана, который малодушно молчал, по их мнению, тогда, когда бы следовало стать за правоверие. Адриан действительно не мешал Петру и молчал, но он не сочувствовал реформам, и его молчание, в сущности, было пассивной формой оппозиции. Незначительный сам по себе, патриарх становился неудобен для Петра, как центр и объединяющее начало всех протестов, как естественный представитель не только церковного, но и общественного консерватизма. Патриарх же, крепкий волею и духом, мог бы явиться могучим противником Петра I, если бы стал на сторону консервативного московского мировоззрения, осуждавшего на неподвижность всю общественную жизнь.

Понимая эту опасность, Петр после смерти Адриана не спешил с избранием нового патриарха, а "местоблюстителем патриаршего престола" назначил Рязанского митрополита Стефана Яворского, ученого малоросса. Управление же патриаршим хозяйством перешло в руки особо назначенных светских лиц. Нет нужды предполагать, как делают некоторые, что уже тотчас после смерти Адриана Петр решился упразднить патриаршество. Вернее думать, что Петр просто не знал, что делать с избранием патриарха. К великорусскому духовенству Петр относился с некоторым недоверием, потому что много раз убеждался, как сильно не сочувствует оно реформам. Даже лучшие представители древней русской иерархии, которые сумели понять всю национальность внешней политики Петра I и помогали ему как могли (Митрофан Воронежский, Тихон Казанский, Иов Новгородский), – и те были против культурных новшеств Петра. Выбрать патриарха из среды великорусов для Петра значило рисковать создать себе грозного противника. Малорусское духовенство держало себя иначе: оно само подверглось влиянию западной культуры и науки и сочувствовало новшествам Петра I. Но поставить малоросса патриархом было невозможно потому, что во время патриарха Иоакима малорусские богословы были скомпрометированы в глазах московского общества, как люди с латинскими заблуждениями; за это на них было воздвигнуто даже гонение. Возведение малоросса на патриарший престол повело бы поэтому к общему соблазну. В таких обстоятельствах Петр I и решил остаться без патриарха.

Установился временно такой порядок церковного управления: во главе церковной администрации стояли местоблюститель Стефан Яворский и особое учреждение, Монастырский приказ, со светскими лицами во главе; верховным авторитетом в делах религии признавался собор иерархов; сам Петр, как и прежние государи, был покровителем церкви и принимал живое участие в ее управлении. Это участие Петра привело к тому, что в церковной жизни важную роль стали играть архиереи малороссы, прежде гонимые. Несмотря на протесты и на Руси, и на православном Востоке, Петр постоянно выдвигал на архиерейские кафедры малорусских ученых монахов. Великорусское малообразованное и враждебное реформе духовенство не могло явиться помощником Петру I, тогда как малороссияне, имевшие более широкий умственный кругозор и выросшие в стране, где православие вынуждено было к деятельной борьбе с католицизмом, воспитали в себе лучшее понимание задач духовенства и привычку к широкой деятельности. В своих епархиях они не сидели сложа руки, а обращали в православие инородцев, действовали против раскола, заводили школы, заботились о быте и нравственности духовенства, находили время и для литературной деятельности. Понятно, что они более отвечали желаниям преобразователя, и Петр I ценил их более, чем тех духовных лиц из великорусов, узкие взгляды которых часто становились ему на дороге. Можно привести длинный ряд имен малороссов-архиереев, занявших видные места в русской иерархии. Но особенно замечательны из них: помянутый выше Стефан Яворский, св. Дмитрий, митрополит Ростовский и, наконец, при Петре – епископ Псковский, впоследствии архиепископ Новгородский. Это был очень способный, живой и энергичный человек, склонный к практической деятельности гораздо более, чем к отвлеченной науке, однако весьма образованный и изучивший богословскую науку не только в Киевской академии, но и в католических коллегиях Львова, Кракова и даже Рима. Схоластическое богословие католических школ не повлияло на живой ум Феофана, напротив, – поселило в нем неприязнь к схоластике и католичеству. Не получая удовлетворения в православной богословской науке, тогда плохо и мало разработанной, Феофан от католических доктрин обратился к изучению протестантского богословия и, увлекаясь им, усвоил некоторые протестантские воззрения, хотя был православным монахом. Эта наклонность к протестантскому мировоззрению, с одной стороны, отразилась на богословских трактатах Феофана, а с другой стороны – помогла ему сблизиться с Петром I во взглядах на реформу. Царь, воспитавшийся на протестантской культуре, и монах, закончивший свое образование на протестантском богословии, прекрасно поняли друг друга. Познакомясь с Феофаном впервые в Киеве в 1706 г., Петр в 1716 г. вызвал его в Петербург, сделал его своей правой рукой в деле церковного управления и защищал от всех нападок со стороны прочего духовенства, заметившего в любимце Петра протестантский дух. Феофан же в своих знаменитых проповедях явился истолкователем и апологетом реформ Петра, а в своей практической деятельности был искренним и способным его помощником.

Феофану и принадлежит разработка и, может быть, даже самая мысль того нового плана церковного управления, на котором остановился Петр I. Более двадцати лет (1700–1721) продолжался временный беспорядок, при котором русская церковь управлялась без патриарха. Наконец, 14 февраля 1721 г. совершилось открытие "Святейшего Правительствующего Синода". Эта духовная коллегия навсегда заменила собой патриаршую власть. В руководство ей был дан Духовный регламент, составленный Феофаном и редактированный самим Петром I. В регламенте откровенно указывалось на несовершенство единоличного управления патриарха и на политические неудобства, проистекающие от преувеличения авторитета патриаршей власти в делах государственных. Коллегиальная форма церковного управления рекомендовалась как наилучшая во всех отношениях. Состав Синода по регламенту определяется так: президент, два вице-президента, четыре советника и четыре асессора (в число их входили представители черного и белого духовенства). Заметим, что состав Синода был аналогичен с составом светских коллегий. Лица, состоявшие при Синоде, были таковы же, как и при коллегиях; представителем особы государя в Синоде был обер-прокурор, при Синоде было и целое ведомство фискалов, или инквизиторов. Внешняя организация Синода была, словом, взята с общего типа организации коллегии.

Говоря о положении Синода в государстве, следует строго различать роль его в сфере церкви от роли в общей системе государственного управления. Значение Синода в церковной жизни ясно определяет Духовный регламент, по выражению которого Синод имеет "силу и власть патриаршую". Все сферы ведения и вся полнота церковной власти патриарха присущи Синоду. Ему передана и епархия патриарха, бывшая под его личным управлением. Этой епархией Синод управлял через особую коллегию, получившую название дикастерии, или консистории. (По образцу этой консистории были постепенно устроены консистории и в епархиях всех архиереев). Так, в церковных делах Синод вполне заменил патриарха.

Но в сфере государственного управления Синод не вполне наследовал патриарший авторитет. О значении Синода в общем составе администрации при Петре существуют у нас разнообразные мнения. Одни полагают, что "Синод во всем был сравнен с Сенатом и наряду с ним непосредственно подчинен государю" (такого мнения держится, например, П. Знаменский в своем "Руководстве к Русской церковной истории"). Другие же думают, что при Петре, на практике, государственное значение Синода стало ниже значения Сената. Хотя Синод и стремится стать независимо от Сената, однако последний, рассматривая Синод как обыкновенную коллегию по духовным делам, считал его себе подчиненным. Такой взгляд Сената оправдывался общей мыслью преобразователя, положенной в основу церковной реформы: с учреждением Синода церковь становилась в зависимость не от лица государя, как прежде, а от государства, управление ею было введено в общий административный порядок и Сенат, управлявший делами церкви до учреждения Синода, мог считать себя выше Духовной коллегии, как верховный административный орган в государстве (такой взгляд высказан в одной из статей проф. Владимирского-Буданова). Трудно решить, какое мнение справедливее. Ясно одно, что политическое значение Синода никогда не поднималось так высоко, как высоко стоял авторитет патриархов (о начале Синода см. П. В. Верховского "Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент", два тома. 1916; также Г. С. Рункевича "Учреждение и первоначальное устройство Св. Пр. Синода", 1900).

Так учреждением Синода Петр I вышел из того затруднения, в каком стоял много лет. Его церковно-административная реформа сохранила в русской церкви авторитетную власть, но лишила эту власть того политического влияния, с каким могли действовать патриархи. Вопрос об отношении церкви и государства был решен в пользу последнего, и восточные иерархи признали вполне законной смену патриарха Синодом. Но эти же восточные греческие иерархи при царе Алексее уже решили в принципе тот же вопрос и в том же направлении. Поэтому церковные преобразования Петра, являясь резкой новинкой по своей форме, были построены на старом принципе, завещанном Петру Московской Русью. И здесь, как и в других реформах Петра I, мы встречаемся с непрерываемостью исторических традиций.

Что касается до частных мероприятий по делам церкви и веры в эпоху Петра I, то мы можем лишь кратко упомянуть о главнейших из них, именно: о церковном суде и землевладении, о духовенстве черном и белом, об отношении к иноверцам и расколу.

Церковная юрисдикция была при Петре очень ограничена: масса дел от церковных судов отошла в суды светские (даже суд о преступлениях против веры и церкви не мог совершаться без участия светской власти). Для суда над церковными людьми, по искам светских лиц, был в 1701 г. восстановлен (закрытый в 1677 г.) Монастырский приказ со светскими судами. В таком ограничении судебной функции духовенства можно видеть тесную связь с мероприятиями Уложения 1649 г., в которых сказалась та же тенденция.

Такую же тесную связь с древней Русью можно видеть и в мерах Петра I относительно недвижимых церковных имуществ. Земельные вотчины духовенства при Петре сперва подверглись строгому контролю государственной власти, а впоследствии были изъяты из хозяйственного ведения духовенства. Управление ими было передано Монастырскому приказу; они обратились как бы в государственное имущество, часть доходов с которого шла на содержание монастырей и владык. Так пробовал Петр разрешить вековой вопрос о земельных владениях духовенства на Руси. На рубеже XV и XVI вв. право монастырей владеть вотчинами отрицалось частью самого монашества (Нил Сорский); к концу XVI в. правительство обратило внимание на быстрое отчуждение земель из рук служилых людей в руки духовенства и стремилось если не вовсе прекратить, то ограничить это отчуждение. В XVII в. земские челобитья настойчиво указывали на вред такого отчуждения для государства и дворянского класса; государство теряло земли и повинности с них; дворяне становились безземельными. В 1649 г. в Уложении явился, наконец, закон, запрещавший духовенству дальнейшее приобретение земель. Но Уложение еще не решилось возвратить государству те земли, которыми владело духовенство.

Заботясь о поднятии нравственности и благосостояния в среде духовенства, Петр с особым вниманием относился к быту белого духовенства, бедного и малообразованного, "ничем от пахотных мужиков неотменного", по выражению современника. Рядом указов Петр старался очистить среду духовенства тем, что насильно отвлекал лишних его членов к другим сословиям и занятиям и преследовал дурные его элементы (бродячее духовенство). Вместе с тем Петр старался лучше обеспечить приходское духовенство уменьшением его числа и увеличением района приходов. Нравственность духовенства он думал поднять образованием и строгим контролем. Однако все эти меры не дали больших результатов.

К монашеству Петр I относился не только с меньшей заботой, но даже с некоторой враждой. Она исходила из того убеждения Петра, что монахи были одной из причин народного недовольства реформой и стояли в оппозиции. Человек с практическим направлением, Петр плохо понимал смысл современного ему монашества и думал, что в монахи большинство идет "от податей и от лености, чтобы даром хлеб есть". Не работая, монахи, по мнению Петра, "поедают чужие труды" и в бездействии плодят ереси и суеверия и занимаются не своим делом: возбуждают народ против новшеств. При таком взгляде Петра I понятно стремление его к сокращению числа монастырей и монахов, к строгому надзору за ними и ограничению их прав и льгот. У монастырей были отняты их земли, их доходы, и число монахов было ограничено штатами; не только бродяжничество, но и переход из одного монастыря в другой запрещался, личность каждого монаха была поставлена под строгий контроль настоятелей: занятия в кельях письмом запрещены, общение монахов с мирянами затруднено. В конце царствования Петр I высказал свой взгляд на общественное значение монастырей в "Объявлении о монашестве" (1724). По этому взгляду, монастыри должны иметь назначение благотворительное (в монастыри помещались на призрение нищие, больные, инвалиды и раненые), а кроме того, монастыри должны были служить к приготовлению людей к высшим духовным должностям и для приюта людям, которые склонны к благочестивой созерцательной жизни. Всей своей деятельностью относительно монастырей Петр I и стремился поставить их в соответствие с указанными целями.

В эпоху Петра I отношение правительства и церкви к иноверцам стало мягче, чем было в XVII в. К западноевропейцам относились с терпимостью, но и при Петре к протестантам благоволили больше, чем к католикам. Отношение Петра к последним обусловливалось не одними религиозными мотивами, но и политическими: на притеснения православных в Польше Петр I отвечал угрозами воздвигнуть гонение на католиков. Но в 1721 г. Синод издал важное постановление о допущении браков православных с неправославными – и с протестантами и католиками одинаково.

Политическими мотивами руководился отчасти Петр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно религиозную секту, он относился к нему довольно мягко, не трогая верований раскольников (хотя с 1714 г. и велел с них брать двойной податной оклад). Но когда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведет к консерватизму гражданскому и что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Петр изменил свое отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра I репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви; в конце же царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась, и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г. раскольникам дан был даже определенный наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.

Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Почему Петр стремился полностью подчинить церковь государству?

По мнению Петра 1, все подданные, как и он сам, должны были трудиться на благо Отечества, которое отождествлялось с государством. Раз церковь была обязана работать «на общее благо», то она не могла существовать независимо от государства.

2. Какие изменения в положении церкви произошли при Петре?

В 1700 г. после смерти патриарха Адриана Петр не разрешил выбрать нового главу церкви, а учредил должность «местоблюстителя патриаршего престола». В 1701 г. был восстановлен Монастырский приказ, чиновники которого взяли под контроль архиерейские и монастырские вотчины. Теперь меньшая часть доходов с них шла церкви, остальное же поступало на военные нужды. Кроме того, церковь должна была содержать школы и богадельни. Светские служители архиерейских домов и монастырей отправлялись в армию, а вместо новых иноков в монастыри отсылали на жительство не имевших средств отставных солдат и офицеров. Монастырский приказ назначал настоятелей в обители, в исключительных случаях давал разрешения постригать в монахи или переходить в другие монастыри. В 1721 г. патриаршество было отменено, для управления церковными делами создан Святейший синод. Прихожане должны были регулярно посещать церковь и исповедоваться.

3. Дайте собственное определение понятию «конфессия».

Конфе́ссия - особенность вероисповедания в пределах определённого религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания.

4. В каких правах были ограничены старообрядцы, представители неправославных конфессий?

Для всех старообрядцев было введено двойное налогообложение, им предписывалось носить особую одежду, запрещалось занимать выборные и государственные должности.

Протестанты обязывались русских жен «в веру своего исповедания не переводить», а родившихся детей крестить в православие.

Помещикам-мусульманам запрещалось владеть православными крепостными.

5. Что было общего в деятельности Феофана Прокоповича и епископа Питирима?

Деятельность Феофана Прокоповича и епископа Питирима была направлена на укрепление официального православия, укрепление светской власти над церковью.

Работаем с картой

1. Покажите на карте районы, где было особенно много поселений старообрядцев.

Основные районы распространения поповщины – Керженец на Волге, Стародубье, Дон, Кубань. Беспоповцы в основном селились на севере страны.

Думаем, сравниваем, размышляем

2. Напишите в тетради эссе о церковной реформе Петра. Определите её цель и задачи, которые она должна решить.

Пётр I видел глухое, а порою и явное, недовольство духовенства теми преобразованиями, которые были начаты для модернизации России, ибо они разрушали старый московский строй и обычаи, которым те были так привержены. Пётр, занимавшийся созданием абсолютистского государства по западноевропейскому образцу, не допускал самостоятельности Церкви и не любил духовенство, в массе которого находил наибольшее число противников того, что ему было самому более всего близко.

Ещё при жизни Патриарха Адриана Пётр, совсем молодой человек, ведший довольно далёкую от церковных интересов жизнь, высказывал главе русского духовенства свои пожелания относительно приведения в порядок духовного чина. Однако патриарх чуждался новшеств, проникавших в строй государственной и общественной жизни России. С течением времени недовольство Петра русским духовенством усиливалось, так что он даже привык большую часть своих неудач и затруднений во внутренних делах приписывать тайному, но упорному противодействию духовенства. Когда в представлении Петра всё противодействовавшее и враждебное его реформам и замыслам воплотилось в лице духовенства, он решил обезвредить это противодействие, на это были направлены все его реформы, относящиеся к устройству Российской Церкви. Путешествия Петра по протестантским странам Европы ещё более усилили его взгляды на отношение государства и церкви. С изрядным вниманием Пётр слушал советы Вильгельма Оранского в 1698, во время своих неофициальных встреч, устроить Церковь в России на манер англиканской, объявив себя её Главою.

В 1707 был лишён кафедры и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь митрополит Нижегородский Исаия, резко протестовавший против действий Монастырского приказа в своей епархии. Чрезвычайно болезненным для некоторых из высшего духовенства было дело Цесаревича Алексия, с которым многие духовные лица связывали надежды на восстановление былых обычаев. Стремление московского духовенства сохранить юрисдикционный иммунитет Пётр демагогически квалифицировал как «папежский дух». Примечательно, что всё время подготовки реформирования церковного управления Пётр пребывал в интенсивных сношениях с восточными патриархами - прежде всего Иерусалимским Патриархом Досифеем - по различным вопросам как духовного, так и политического характера.

3. Сравните старообрядчество с ересями, существовавшими в разное время в европейских странах. Используя интернет, выясните, в каких странах мира существуют поселения старообрядцев в наши дни.

В средневековой Европе ересью называлось религиозное учение, признающее основные идеи (догматы) христианства, но понимающее и толкующее их иначе, чем господствующая церковь.

Ереси условно можно подразделить на три вида: носившие преимущественно богословский характер; оппозиционные учения, иначе толкующие вероучение и критикующие церковную организацию; политически ориентированные ереси, не только критикующие церковь, но и выступающие против феодальных порядков.

Политически ориентированные ереси в зависимости от их социальной базы и характера политических требований можно подразделить на умеренные (бюргерские) и радикальные (крестьянско-плебейские).

Бюргерские ереси выражали интересы зажиточных горожан и отстаивали идею «дешевой церкви» (упразднение сословия священников, ликвидация их привилегий и возврат к раннехристианским устоям). По их мнению, иерархическая организация церкви, сосредоточение в ее руках больших богатств, пышные обряды и церковные службы не соответствуют Новому завету. Церковь отклонилась от истинной веры и нуждается в преобразовании.

Одним из представителей бюргерской ереси был профессор Оксфордского университета Джон Уиклиф, выступивший в конце XIV в. против зависимости английской церкви от папской курии, вмешательства церкви в дела государства, критикующий принцип непогрешимости пап. Однако он считал сохранение частной собственности и сословной иерархии принципами, угодными Богу.

Крестьянско-плебейские ереси указывали на то, что существующий социальный порядок противоречит идее равенства, отраженной в раннем христианстве, и критиковали богатое убранство церкви, сословное неравенство, крепостное право, дворянские привилегии, войны, суды и клятвы.

Исторически первой радикальной ересью было движение болгарских богомилов. Резкий и насильственный переход болгарского общества от общинно-патриархального строя к сословно-феодальному, захват крестьянских земель царем, царскими слугами, церковью, обременение нищающих крестьян массой повинностей в пользу богатых порождали массовое сомнение в том, что все это происходит по воле бога. Подтверждение обнаружилось в Новом завете, в самом начале которого сказано, что все царства мира сего принадлежат не доброму богу, а злому дьяволу. В евангелии об искушении Христа сказано: «И возведя его на высокую гору, дьявол показал ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал ему дьявол: тебе дам власть над всеми этими Царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если ты поклонишься мне, то все будет твое».

Старообря́дчество, или Древлеправосла́вие - совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной церкви, отвергающих предпринятую в 1650-1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой провозглашалась унификация богослужебного чина Русской церкви с греческой церковью и прежде всего - с Церковью константинопольской, а фактически создавала условия для секуляризации.

Богослужебная реформа вызвала раскол в Русской церкви. Приверженцы старообрядчества, за исключением единоверцев, до 17 апреля 1905 года в Российской империи официально именовались «раскольниками» и преследовались церковными и светскими властями. В XX веке позиция Московской патриархии (РПЦ) по старообрядческому вопросу значительно смягчилась, что привело к определению Поместного собора 1971 года, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского собора 1656 года и Большого Московского собора 1667 года», наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, «яко не бывшие».

Снятие «клятв», однако, не привело к восстановлению молитвенного (евхаристического) общения старообрядцев с поместными православными церквами. Старообрядцы, как и прежде, считают лишь себя в полной мере православными христианами, квалифицируя РПЦ Московской патриархии как инославную. Поповцы полагают новообрядцев еретиками «второго чина» (для приёма в молитвенное общение от которых достаточно миропомазания, причём такой приём осуществляется, как правило, с сохранением духовного сана переходящего в старообрядчество лица); большинство беспоповцев (кроме часовенных и некоторых нетовцев) полагают новообрядцев еретиками «первого чина», для приёма которых в молитвенное общение обращающийся в старообрядчество должен быть крещён.

Исходя из своих воззрений на церковную историю, беспоповцы различают понятия «древлеправославного христианства» вообще (правой веры, по их мнению, идущей от Христа и апостолов) и старообрядчества в частности (оппозиции реформам Никона, возникшей в середине XVII века).

Таким образом, средневековые ереси в Европе и старообрядчество в России – сложные, разнородные социальные и религиозные течения, имеют много как общих, так и отличительных признаков.

В настоящее время старообрядческие общины, помимо России, имеются в Латвии, Литве, Эстонии, Молдавии, Казахстане, Польше, Белоруссии, Румынии, Болгарии, Украине, США, Канаде и ряде стран Латинской Америки, а также в Австралии.

Крупнейшая современная православная старообрядческая религиозная организация в России и за её границами - Русская православная старообрядческая церковь (Белокриницкая иерархия, осн. в 1846 году), насчитывающая около миллиона прихожан; имеет два центра - в Москве и Браиле, Румыния.

Древлеправославная поморская церковь (ДПЦ) имеет на территории России более 200 общин, причём значительная часть общин не зарегистрирована. Централизованным, совещательным и координационным органом в современной России является Российский Совет ДПЦ.

Духовно-административный центр Русской древлеправославной церкви до 2002 года находился в Новозыбкове Брянской области; с тех пор - в Москве.

Общая численность старообрядцев в России, по приблизительной оценке, свыше 2 млн чел. Среди них преобладают русские, но есть также украинцы, белорусы, карелы, финны, коми, удмурты, чуваши и другие.

Петр I окончательно расправился с самосто­ятельностью Православной Церкви. Петровский абсолютизм на том и строился, что он освободил государственную власть от всех религиозно-нравственных норм.

Духовенство в период петровских преобразований фор­мировалось как полупривилегированное сословие. Внутрен­няя политика Петра I, особенно введение западных обыча­ев, вызывали недовольство церкви. Последний российский патриарх XVII в. Адриан не одобрял деятельности царя, од­нако церковь не вмешивалась в государственные дела. Пос­ле смерти Адриана в 1700 г. Петр I запретил избирать нового патриарха и приступил к церковной реформе, в значитель­ной степени изменившей церковную структуру и духовен­ство как группу населения. Вместо нового патриарха был избран местоблюститель патриаршего престола - им стал сторонник петровских преобразований Стефан Яворский. В 1701 г. был вновь утвержден (отмененный в 1677 г.) Во главе Мо­настырский приказа, в отличие от подоб­ной структуры XVII в., стояли светские лица. Порядок мо­настырского управления был временным, однако нововве­дение позволило поставить доходы церкви под контроль го­сударства и изъять часть средств на нужды начавшейся Се­верной войны. Для духовного сословия вводился светский суд, в частности по гражданским делам. По указам 1705- 1706 гг. на белое духовенство, не имевшее приходов, нала­гались денежные сборы. Безприходское белое духовенство в конце XVII - начале XVIII в. являлось большой группой церковников, оно обладало возможностью наниматься на церковные службы в домовых церквях - таковых в Москве и в крупных городах было немало, и доходы безместного духовенства не учитывались. С этой части духовенства взи­мались сборы, введенные еще вXVII в. (ямские, полоняничные, ратные деньги, на драгунских лошадей). Ограничивались привилегии черного духовенства, а при­надлежавшие им монастырские крестьяне верстались на службу в пешее войско. В отношении монастырей отменя­лись иммунные тарханные грамоты. В годы войны на попе­чение монастырей определялись инвалиды и отставники. После окончания войны эта практика продолжилась и в 1724 г. была закреплена в «Объявлении о монашестве». Та­ким образом, церковь стала нести бремя государственных расходов. Частичной секуляризации подверглось церковное землевладение. В пользу государства были изъяты патриар­шие земли.

Следующей мерой Петра I явилась реорганизация цер­ковного управления. В 1712 г. царь заявил, что ему импони­рует лютеранская организация церкви - эффективная и не­дорогостоящая. Из этой организации монарх перенял не­которые детали при введении в 1721 г. святейшего Синода - духовной коллегии. Деятельность Синода осуществлялась согласно составленному Феофаном Прокоповичем Духов­ному регламенту. Синод возглавлялся светским лицом - обер-прокурором и находился в подчинении Сената. В но­вом органе церковного управления определялись следующие должностные лица из светских чиновников: два вице-пре­зидента, четыре советника, четыре асессора (из духовенства). В подчинении Синода находилась патриаршая епархия. То есть Синод «имел силу и власть патриаршую». Синоду были подотчетны местные епархии, их деятельность контролиро­валась прокурорами, фискалами, инквизиторами. Вскоре после учреждения Синода этот орган был признан патриар­хами других православных церквей.

В 1722 г. по новому законода­тельству регламентировалось вступление дворян в духовное сословие. В частности, вступление в монашество дозволя­лось только младшим сыновьям из дворянского рода, при­чем по достижении ими 40-летнего возраста. Представители податных сословий могли уйти в монастыри только с со­гласия своих родственников и должны были оплачивать за постригшихся в монахи подушную подать, - немалую сум­му, составлявшую 70 коп. в год. Законодательство ограничивало связи монахов с мир­скими людьми, определялись меры, «чтобы монахи не вели праздный образ жизни». В 1722 г. по отношению к безместному духовенству были отменены денежные сборы (введен­ные прежде в 1705 г.). Вместо сборов была введена подуш­ная подать.

Церковная реформа первой четверти XVIII в. ликвидиро­вала самостоятельность церкви, изъяла часть ее средств на нужды государства, а само духовенство делало замкнутым, немногочисленным (в сравнении с XVII в.) сословием.

Так, при Петре I было определено положение церкви, которое практически не менялось до Великой Октябрьской Революции.

К концу 17 века русская православная церковь обладала огромными земельными владениями и одной пятой всего податного населения страны. Колоссальные доходы позволяли ей полностью содержать себя и быть экономически независимой от государства. Духовенство часто стремилось повышать свои доходы за счет усиления эксплуатации крестьян. Вместо скромного образа жизни многие архиереи тратили огромные суммы на свое содержание, что ослабляло авторитет церкви в обществе и стимулировало распространение сектантства. Все земли церкви были распределены между многочисленными монастырями и высшим духовенством. В своих владениях духовенство управляло всеми сферами жизни и осуществляло судебные функции. Поэтому, можно сказать, что церковь обладала судебно-административной независимостью, т.е. параллельно государственному светскому суду и управлению в стране существовал церковный суд и система управления. Всё духовенство и зависимое от него податное население подчинялось верховному главе церкви - патриарху. Патриарх избирался из среды высшего духовенства и обладал почти не ограниченной властью в церковных делах. Считалось, что царь является главой светской, а патриарх церковной власти, она дана им от бога, и они не имеют право претендовать на единоличное управление сразу и церковью, и государством. Религия пронизывала все сферы общественной жизни. Подавляющая часть населения исповедовала православие, и поэтому влияние церкви на общество было очень велико. Она могла манипулировать настроением общества, его отношением к происходящим событиям. Таким образом, государство в своей политике должно было учитывать интересы и мнение духовенства, представлявшего церковь.

Почему Пётр I решил провести реформу церкви?

Пётр Великий - первый, кто осмелился провести радикальные преобразования русской православной церкви, и на это у него были веские причины:
1. Реакцией на насильственную модернизацию, которую проводил Пётр в России, явилась жесткая оппозиция широких слоев общества, в том числе и духовенства. Церковь могла призвать население к открытому сопротивлению реформам Петра, поэтому его целью было подчинение церкви монарху. Тогда бы церковь не сопротивлялась, а поддерживала преобразования светской власти.
2. Пётр стремился к единому административному устройству и централизованному управлению страной, но его замыслам препятствовала административно-судебная автономия церкви. Чтобы церковное управление гармонично вписалось в новую государственную систему, Петру необходимо было его реорганизовать.
3. Активная внешняя политика и промышленное строительство государства явились причиной нехватки материальных и людских ресурсов. Пётр считал возможным удовлетворить недостаток средств и рабочей силы за счет церкви.
4. В XVII-XVIII веках Западная Европа переживает процесс десакрализации общества. Пётр сознательно или неосознанно пытался перенести это явление западной культуры в Россию, что способствовало бы ускорению общественного развития.

Церковные преобразования Петра I.

Церковные реформы Петра охватывают период с 1701 по 1725 гг., ко-торый в свою очередь делится на четыре этапа.

На первом этапе (1701-1705гг.) была произведена фактически полная секуляризация церковных имений и богатств. В 1701г. создаётся государственный орган, Монастырский приказ, который наделялся административной, финансово-хозяйственной и судебной властью, т.е. становился, за исключением духовных дел, хозяином всех церковных вотчин и их населения. Юридически церковные вотчины остались, принадлежащими духовенству, но фактически управление вотчинами и распоряжение доходами с них перешли к государству. Таким образом, Пётр теперь мог использовать доходы церкви на нужды государства, а саму церковь монарх поставил в экономическую зависимость от государства и тем самым ограничил её политическую независимость.

Во время второго этапа (1705-1720гг.) изменяется первоначальный план проведения реформы: правительство отказывается от полной и переходит к частичной секуляризации духовных владений. Дело в том, что раньше Монастырский приказ сам собирал доходы со всех церковных владений и выдавал монастырям. На втором этапе реформ государство отказалось от полной секуляризации церковных владений. Если раньше доходы со всех церковных земель поступали в Монастырский приказ, а от туда духовенству выплачивались необходимые на его содержание суммы, то теперь все духовные вотчины были разделены на две части: одна часть вотчин, доходы с которой шли на содержание владельцев, переходило в их непосредственное управление, то есть возвращалось им (эти вотчины поучили название "определенных"); другая часть вотчин, доходы с которой поступали в Монастырский приказ, оставались в управлении приказа (эти вотчины стали называться "заопределенными"). Основная причина этих изменений заключается в том, что, проведя в 1701-1704 гг. описания монастырских вотчин и узнав реальные доходы церкви, правительство увидело, что многие монастыри не могут дать казне никакого дохода, и поэтому пришло к мысли, что гораздо проще и менее обременительно для него взять в свое управление лишь те вотчины, доходы с которых прибыльны, возвратив остальное прежним владельцам.

На третьем этапе реформ (1720-1721гг.) было реорганизовано высшее церковное управление. Патриаршество, при котором все духовенство и богатство церкви управлялось патриархом, было упразднено. Теперь деятельностью церкви руководил не один человек, а духовная коллегия, Синод. Коллегия - это вариант бюрократии, где власть главного чиновника ограничена полномочиями других членов коллегии. Такая форма управления церковью позволяла светской власти влиять на решения Синода, вызывая благосклонность или оказывая давление на отдельных его членов. Кроме того, Синод подчинялся непосредственно императору, что еще больше ограничивало самостоятельность церкви. Еще в 1918г. Феофану Прокоповичу, архиепископу псковскому, было поручено заняться разработкой устава новой духовной коллегии, Духовного Регламента. В феврале 1720г. высшие духовные сановники одобрили проект духовной коллегии. Петр I дал год сроку для ознакомления с проектом остальных архиереев.14 февраля 1721г. манифестом императора, без всякого церковного собора, был учрежден Святейший Правительствующий Синод. Монастырский приказ, занимавшийся управлением заопределенных вотчин сбором с них доходов, передан в подчинение Синоду. Устройство Синода было таким же, как и в других государственных учреждениях. По штату для него определялись: один президент, два вицепрезидента, три советника, пять асессоров. Членами Синода назначались высшие иерархи, которые приносили в Сенате присягу на верноподданническую службу (не богу, а царю), и утверждались на должность императором. Формально по своему положению Синод был равен Сенату, высшему государственному учреждению, и подчинялся только императору. Но как ни добивался Синод равенства с Сенатом, его нельзя было вполне достичь, так как Сенат был учрежден для замены монарха в особых крайних случаях, когда распоряжения Сената принимали силу именных царских указов. Кроме того, специфическая сущность Сената сводилась к тому, что он есть хранитель и толкователь всех законов государства, а также и единственный источник правотворчества. Поэтому Синод, в отличие от патриарха, не мог проводить самостоятельную законотворческую деятельность в области церковного права. Фактически всякий законопроект Синода должен был утверждаться Сенатом или императором.

Еще одним симптомом поглощения церковной власти государственный стал институт синодальной прокуратуры. Для наблюдения за правильностью исполнения Духовного регламента, течением дел и дисциплиной в Синоде, был назначен специальный светский чиновник, обер-прокурор Синода. Он должен был стать "оком государевым" в высшем церковном управлении. Обер-прокурор подчинялся генерал-прокурору Сената и должен был докладывать о состоянии дел в Синоде непосредственно императору. Таким образом, при реорганизации высшего управления церковью была значительно ограничена ее самостоятельность. Но по-прежнему церковь обладала значительными богатствами, судебными функциями и сильным влиянием на население страны. Кроме того, сумев расположить к себе монарха и оказав на него сильное влияние, духовенство могло добиться благоприятных условий для защиты своих интересов.

На четвертом этапе реформ (1722-1725гг.) проводилась реорганизация социальной структуры духовенства (унификация иерархии церковных чинов, учреждение штатов церковнослужителей, чистка их рядов от нежелательных и случайных лиц) и наметилась тенденция лишения духовенства прав владения и управления своими вотчинами и передачи этих прав государству. Данные подушной переписи населения были использованы государством для учета и классификации низшего духовенства. Для церковнослужителей были определены штаты: один священник на 100-150 дворов прихожан. Священники, не нашедшие вакантных мест, и причетники (самый низший духовный сан) переводились в податное сословие, приравнивались к крепостным.

Постоянные задержки Синода по предоставлению отчетов об экономическом состоянии духовных владений, а также рост сумм, невыплаченных Синодом в казну, убеждали Петра I о необходимости лишить Синод хозяйственных прав, оставив ему только дела духовные. Перед самой своей смертью Петр преобразовал монастырский приказ в камерконтору. Скорее всего, в дальнейших своих планах император хотел подчинить камерконтору камерколлегии, чисто государственному учреждению: лишив тем самым Синод хозяйственной власти. Но в 1725г. Петр I скончался, оставив этот вопрос нерешенным. Итогом церковных реформ Петра стало то, что церковь в России вошла в структуру государственного аппарата и стала его неотъемлемой частью. Церковь потеряла значительную часть своей самостоятельности и политической власти. Государство старалось использовать церковь в качестве проводника государственной идеологии. Церковный амвон стал трибуной для пропаганды начинаний самодержавия в виде специальных проповедей, а также просто для оглашения приказов, которые перед началом службы зачитывались прихожанам. Государство рассматривало веру и церковь как инструменты воспитания верноподданных. Хождение в церковь и исповедание превратилось в обязанность прихожан, исполнение которой строго контролировалось и документировалось. Священник, подобно солдату или чиновнику, давал клятву быть всегда готовым к государевой службе и должен был нарушать тайну церковной исповеди в интересах государства.

Превращение церкви в контору по делам веры, подчинение всех ее ценностей нуждам самодержавия во многом означало уничтожение для нации духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства и имеющим свои истоки в этатизме и авторитарной светской власти. Церковь с ее тысячелетними традициями проповеди морали, защиты униженных и обиженных государством, церковь, которая в древности могла публично осудить тирана, стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, как хранительница духовного начала, утратила свой высший моральный авторитет.С другой стороны, вмешательство государства в дела церкви в значительной мере активизировало миссионерскую деятельность (в синодальный период церковь выросла количественно в десять раз по сравнению с перио-дом патриаршего правления). Кроме того, введение новой системы церковного образования, благодаря которому российское духовенство знакомилось с западноевропейской теологией и обучалось в соответствии с ее весьма последовательной методикой, вооружило церковь таким образом, что она впер-вые оказалась в состоянии соперничать и сотрудничать на равных с церквями Запада, а среди православных церквей Востока она заняла, благодаря указанным переменам, бесспорно, ведущее положение.

В целом церковная реформа проводилась в общем русле внутренних преобразований Петра I, направленных на решение стоявших перед страной задач и укрепление абсолютистского государства. Несомненно, петровские церковные реформы привели к победе светского начала во власти над религиозными. Следует при этом заметить, что история второй половины 17 века свидетельствует: на этот путь Россия встала еще до Петра (ситуация, возникшая в связи с Никоном и расколом). Но петровские преобразования примечательны не только невиданными раньше темпами и масштабами перехода общества на светские рельсы, но и теми последствиями, которые имело превращение православной церкви в государственное учреждение: церковь стала прислуживать режиму самодержавия, покорно освящать все его начинания.