Модели поведения человека в институциональной экономике. Модель человека в институциональной экономике. Модель человека в институциональной теории

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. Создание такой модели обусловлено необходимостью исследования проблемы выбора и мотивации в хозяйственной деятельности индивидов. Но как справедливо отмечал Саймон усилия экономистов были направлены в основном на исследование результатов выбора экономической сфере, а сам выбор как процесс выпал из поля экономического анализа: «неоклассическая теория исследует, по сути, не процесс выбора, а его результаты» .

Внимание экономистов к проблеме и механизму экономического выбора и условий, опосредующих этот выбор, обусловило пересмотр классической модели экономического человека в рамках институционализма.

Но в начале необходимо кратко рассмотреть предпосылки, на которых базируется неоклассическая модель экономического человека.

В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек» . Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Это предусматривает следующие условия:

1. информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;
2. человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т. е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;
3. не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности);
4. желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Подобные допущения привели к обвинениям в адрес современной ортодоксальной экономической науки в том, что она стала по сути «экономикой классной доски» и совершенно оторвалась от реальной жизни.

Но рациональность - это еще далеко не все, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

Неоклассическая теория здесь исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально. Для упрощения анализа неоклассики взяли «усредненную» функцию полезности, где не учитываются ни разнообразие возможностей максимизации при постоянной величине дохода, ни различия между субъективными стремлениями использовать имеющиеся ресурсы и объективными возможностями. Следовательно, так как предпочтения известны, то решением функции полезности будет определение неизвестных результатов индивидуального выбора.

Однако, ценность теории предсказывающей выбор потребителя или другого экономического субъекта будет высока тогда, когда окружающая ситуация остается относительно стабильной, а потенциалы, заложенные в ней являются доступными для принятия и переработки человеческими возможностями. Тем более, что существуют кроме вышеперечисленных внешних еще и внутренние препятствия, от которых неоклассики просто абстрагируются.

Следуя неоклассикам можно представить человека как совершенное существо, полностью владеющее собой и своими собственными поступками, то есть определяющим последние единственным критерием - собственной функцией полезности. Он также оставляет в стороне предпочтения других субъектов, которые в позитивном или негативном плане могут отразиться на его решениях, а также предполагает отсутствие взаимосвязи между целью и средством. Одно и другое берется уже заранее известными и возможность того, что при рассмотрении цепочки последовательных действий цель может стать средством и наоборот - отсутствует.

Таким образом, можно отметить, что отсутствие каких-либо предпосылок о возможности влияния решений одних людей на решения других отрывают ортодоксальную теорию от социальности экономической науки.

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акронимSRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM) - человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

Социологический человек переносит характеристику своего поведения на свое же поведение: общество в действительности не является действующим лицом, оно представляет собой результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Поэтому современные науки, связанные с обществом, тяготеют к модели экономического человека, оставляя его поведенческой обоснованностью многих явлений, тогда как социологическая модель не представляет ничего конкретного, опираясь на неустойчивую взаимосвязь между человеком обществом.

Модель «институционального человека»

В основе каждой экономической теории лежит некоторая модель человека - упрощенная схема поведения, отражающая доминирующую в обществе форму жизнедеятельности. Основу теорий традиционного (либерального) направления составляет модель «экономического человека», созданная классиками во главе с А. Смитом и развитая неоклассиками во главе с А. Маршаллом. В основе институциональной экономики лежит модель «институционального человека». Проведем сравнительный анализ этих моделей.

1. Исторические основы. Модель «экономического человека» создана в начале индустриальной эпохи, когда в экономике доминировал простой труд, а обезличенный товарный обмен выступал в качестве основной формы межчеловеческих взаимодействий. Модель «институционального человека» создана в начале информационной эпохи, когда в экономике доминирует творческий труд, а в качестве основной формы межчеловеческих взаимодействий выступает межличностный информационный обмен.
2. Естественно-научные основы. Модель «экономического человека» создана в период расцвета механики И. Ньютона, представляющей собой модель взаимодействия однородных масс. Успехи механики оказали большое влияние на общественные науки, и прежде всего на экономику. Представители классической школы использовали положения механики Ньютона при моделировании межчеловеческих взаимодействий. Индивиды рассматривались ими как однородные предметы, взаимодействие между которыми осуществляется по аналогии со столкновением физических тел. Эти взаимодействия происходят по жестким законам, но в целом носят хаотичный характер. Поэтому устойчивые взаимодействия между какими-либо двумя индивидами невозможны. «Экономический человек» уподобляется шарику, который хаотичным образом взаимодействует, «сталкивается» с другими такими же шариками. Сила воздействия одного индивида на других определяется его материальным богатством, или его «массой». Чем больше рыночная власть человека, тем меньшее влияние оказывают на него другие люди и тем большее влияние он оказывает на них. Механическая система взаимодействующих физических тел представляет собой модель экономической конкуренции в классической школе. Таким образом, модель «экономического человека» имеет механистический характер.

Модель «институционального человека» создана в условиях доминирования творческого труда и возрастающей индивидуализации, когда человек уже не может рассматриваться как однородное физическое тело. Индивидуализация человека означает, что он занимает в обществе свое особое место и выполняет специфическую функцию аналогично тому, как выполняет свою функцию в организме каждый отдельный орган. В силу этого концепция «институционального человека» носит органический характер. Взаимодействие органов высшего животного принципиально отличается от механического взаимодействия тел. Во-первых, между органами устанавливаются устойчивые и жизненно важные взаимосвязи. Соответственно в обществе социальные взаимодействия теряют свой хаотичный характер. Во-вторых, взаимодействие между органами осуществляется по принципу сотрудничества, а не антагонизма: если один орган заболевает, то это сказывается негативным образом на состоянии других органов. В экономике исчезает конкуренция в классическом понимании. В-третьих, сила воздействия одного органа на другие органы задана объективными условиями и не может произвольно изменяться в ту или иную сторону. Эта сила не может быть измерена каким-либо одним показателем, она определяется уникальной ролью этого органа, т.е. степенью его индивидуализации. Это значит, что общественная значимость индивида теперь определяется нс внешним богатством, а его личностными качествами.

3. Этические основы. В индустриальную эпоху доминирующей формой межчеловеческих взаимодействий выступает товарный обмен, участники которого (покупатель и продавец) имеют противоположные интересы при установлении главного элемента сделки - цены товара. Вследствие антагонистического характера интересов основных экономических агентов индустриального общества в нем поддерживается господство философии индивидуализма , составляющей этическую основу модели «экономического человека». Эта философия заключается в следующем. Во-первых, человек стремится к полной независимости от других людей. Общественные процессы, препятствующие этому стремлению, провозглашаются вредными. Примером служит государственное вмешательство в экономику, которое осуждалось классиками. Во-вторых, только сам человек вправе определить, что для него является благом, а что нет. Общество не должно ограничивать свободу выбора человека даже в том случае, когда он наносит вред своему здоровью и развитию, например, употребляет алкоголь или табак. В-третьих, поскольку предпочтения людей различны, нет смысла говорить о единой общественной цели. Развитие общества осуществляется стихийно под влиянием разнонаправленных воздействий изолированных индивидов.

В информационную эпоху доминирующей формой межчеловеческих взаимодействий выступает информационный обмен продуктами творческого труда. В результате такого обмена каждый его участник сохраняет возможность использовать продукт, переданный другой стороне, поэтому межчеловеческие взаимодействия теряют свой антагонистический характер. В обществе утверждается философия солидарности , составляющая этическую основу модели «институционального человека». Солидарность - противоположность индивидуализма, ее суть заключается в обретении человеком устойчивых социальных связей и превращении в общественного человека. Цель человека формируется на основе институционализированных им норм и ценностей общества и не может рассматриваться как внешнее проявление абсолютно независимого субъекта. Люди живут и развиваются в одной социальной среде, они являются продуктами сложившихся общественных институтов, поэтому имеют сходные этические воззрения. Доминирующие ценностные нормы институционализируются в той или иной степени каждым индивидом, что позволяет говорить о единой основе целевых ориентиров всех членов общества, т.е. о цели общественного развития.

Многие ученые-обществоведы рассматривают творческую деятельность как абсолютное благо, а стремление человека к такой деятельности - как его сущностную черту. Данная этическая позиция получила признание у ряда экономистов институционального направления, которые отождествляют «институционального человека» с творческим, «креативным» человеком. Данная этическая позиция была обоснована и развита в работах философа А. Бергсона (1859- 1941), психолога Э. Фромма (1900-1980) и др.

4. Психологические основы. Модель «экономического человека» базируется на нереалистичном предположении, что в своем поведении индивид руководствуется единственным психологическим мотивом - мотивом максимизации некоторого количественного показателя (дохода - у классиков, удовольствия - у маржиналистов). Предполагается, что человек всегда способен из любого множества альтернатив выбрать единственный вариант, отвечающий максимальному значению целевого показателя. Таким образом, «экономический человек» рационален и характеризуется максимизирующим поведением.

Модель «институционального человека» предполагает наличие сложной системы мотивов человека, которая определяется усвоенными им институтами. Многие из этих институтов произошли непосредственно от биологических инстинктов. Так, основатель институционализма Т. Веблен строил свою теорию институтов на предположении о существовании «инстинкта мастерства» (его теория будет рассмотрена в гл. 2). Мотивы, имеющие инстинктивное происхождение, порождают те элементы в поведении человека, которые в традиционной теории рассматриваются как иррациональные. Примером служит альтруистическое поведение матери в отношении своего ребенка - оно не находит логического обоснования в классической теории. Если при выборе варианта своего поведения человек исходит из институционализированных им норм и ценностей, то его поведение называют институциональным. Примерами неинституционального поведения служит ситуация, когда человек совершает поступок по совету других людей или по принуждению.

Биологическая природа ряда важнейших институтов не позволяет говорить о некоторой фиксированной цели поведения «институционального человека». В разные моменты времени эта цель может быть различной; она зависит от психофизиологического состояния человека, окружающей социальной среды и многих других факторов. Тем не менее в любой момент времени «институциональный человек» стремится привести свое фактическое состояние в данной социальной среде в соответствие с идеальным, или целевым, состоянием, которое порождается в его мозгу системой институциональных мотивов. Иными словами, цель «институционального человека» состоит в гармонизации его взаимоотношений с внешней социальной средой.

Факторы, влияющие на выбор «институциональным человеком» одного варианта поведения из множества возможных, характеризуются высокой степенью неопределенности. Это обусловлено тем, что в институциональной экономической теории учитывается постоянная изменчивость внешней среды и внутреннего состояния человека. В силу этого выбор «институциональным человеком» варианта поведения случаен , т.е. он характеризуется некоторым значением вероятности. Выбор «экономического человека», наоборот, детерминирован, т.е. характеризуется стопроцентной вероятностью. При этом предполагается, что все количественные параметры внешней среды в любой момент времени известны, а алгоритм выбора варианта поведения фиксирован и не зависит от внутреннего состояния человека.

Существенный вклад в развитие концепции «институционального человека» внес израильско-американский психолог Д. Канеман (род. 1934), получивший в 2002 г. Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке, в частности при исследовании формирования суждений в условиях неопределенности. Его работы, написанные совместно с А. Тверски, положили начало поведенческой экономике - теории поведения экономических агентов, основанной на анализе экспериментальных данных. Ученые доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности. В частности, они обнаружили, что даже студенты-математики, хорошо знающие формальные методы оптимизации, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.

Работы Д. Канемана и А. Тверски способствовали широкому признанию концепции «институционального человека», которая в последнее время не уступает по значимости концепции «экономического человека». Косвенным подтверждением достигнутого паритета этих концепций в современной экономической науке служит тот факт, что одновременно с Д. Канеманом Нобелевская премия была присуждена его оппоненту В. Смиту - защитнику модели рационального «экономического человека».

Модель экономического человека в ортодоксальном экономике. Рациональное поведение. Принцип рациональности. Поведенческие предпосылки институционального анализа. Институт хозяйственной этики и экономическое поведение.

Модели поведения человека в институциональной экономике

Вольчик В.В.

1. Модель экономического человека в ортодоксальном экономиксе

1) информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна индивиду;

2) человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, т. е. ему безразлично, как изменится благосостояние других людей в результате его действий;

3) не существует никаких внешних ограничений для обмена (при условии, что обмен ведет к максимизации полезности);

4) желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи.

Социологической модели человека существует, по мнению Линденберга, два вида. Первый (акроним SRSM) - социализированный человек, исполняющий роль и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель - полная социализация. Процесс направляется обществом - человек играет свою роль в нем. Наконец, возможность применения санкций - это контроль со стороны общества.

Вторая модель (акроним OSAM) – человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения.

2. Рациональное поведение. Принцип рациональности

Понятие рациональность является настолько сложным для научного анализа, насколько простым это понятие кажется с точки зрения обыденного сознания.

Рациональность может быть определена следующим образом: субъект (1) никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время (2) ему доступна альтернатива Y, которая с его точки зрения (3) , предпочтительнее X.

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов» . При том отмечается, что теория рационального выбора объясняет, только нормальное поведение людей. Остается дело за малым: исследовать, что есть норма в экономической действительности.

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

1) Рациональность (как таковая);

2) Следование своим интересам.

Рассмотрим эти модели подробнее:

1. Рациональность

Согласно О. Уильямсону существует 3 основные формы рациональности:

1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего варианта из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придерживается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потребители - функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной.

2) Ограниченная рациональность - познавательная предпосылка, которая принята в экономической теории трансакционных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени .

Такое определение заключает в себе возможность различных его интерпретаций. Сами экономисты, привыкшие считать рациональность категоричной, относят ограниченную рациональность к иррациональности или нерациональности. Социологи считают такую предпосылку слишком большим отступлением от принятой в экономической теории относительной поведенческой точности.

То есть говорят, что приверженцы теории трансакционных издержек еще больше размывают границы неопределенности принятой в классической теории. Однако, экономтеория трансакционных издержек объясняет эту двойственность необходимостью объединить в одном мотиве ориентацию на экономное использование ограниченных ресурсов и стремление к изучению институтов как поведенческих шаблонов в условиях ограниченной информации.

Эта теория одной из важнейших предпосылок берет такой ограниченный ресурс как интеллект. Существует стремление сэкономить на нем. А для этого либо уменьшаются издержки в ходе самих процессов принятия решения (за счет личных способностей, владения большим количеством информации опытом и т.д.), либо обращаются к помощи властных структур.

3) Органическая рациональность - слабая рациональность процесса. Ее используют в эволюционном подходе Нельсон, Уинтер, Алчиан, прослеживая эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм. А также представители австрийской школы Менгер, Хайек, Киирзнер, связывая ее с процессами более общего характера - институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и так далее. Такие институты «нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом деле, существуют такие ситуации, когда незнание «оказывается даже более «эффективным» для достижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения» .

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг друга, но используются разными для достижения различных целей, хотя изучение институтов как способов сократить трансакционные издержки неоинституционалистами и выяснение жизнеспособности институтов Австрийской школой тесно связаны.

2. Ориентация на собственный интерес

1) Оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают: «Следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post» . В общем случае речь идет только об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера.

В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией - открытый доступ с обеих сторон, немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации, потому что в случае отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.

Нейтрализацию оппортунизма можно осуществить такими же упреждающими действиями или как было сказано выше заключением такого контракта, в котором обе стороны согласовали все моменты, по которым они не доверяют друг другу.

2) Простое следование своим интересам это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической экономтеории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются, все сведения об окружающей действительности, с которыми им придется сталкиваться - известны. Контракт выполняется, так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Цель достигается. Не существует никаких препятствий в виде нестандартного или нерационального поведения, а также отклонения от правил.

3) Послушание. Последняя слабая форма ориентации на собственный интерес - послушание. Адольф Лоу формулирует ее следующим образом: «Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами» . Но в чистом виде такой тип вряд ли существует в экономике, поэтому он скорее применим к изучению эволюции социализации человека, чем к объяснению мотивов при принятие решений, так как за него решают другие.

3. Поведенческие предпосылки институционального анализа

Прежде всего, под большим вопросом была поставлена возможность отвлечения от системы предпочтений, которая формируется внутри человека. Это система ценностей, целевых установок, стереотипов поведения, привычек индивидов, психологического и религиозного типов, что напрямую говорит о том, что индивид осуществляет выбор сам. То есть институционалисты определяют скорее характер ситуации, в которой выбор осуществляется, а не рассматривают полученный результат в рамках взаимодействия многих людей. Поэтому такой подход предполагает подключение исторического аспекта, который просматривает эволюцию человека привязанного к конкретной культуре, общества, группе и существующего в определенное время.

Следующая особенность институциональной теории вытекает из предыдущей: так как предположение об экзогенности системы ограничений неверно, то, следовательно, если человек не имеет полный объем информации необходимой для свободной ориентации в окружающем мире, то он и не в состоянии отразить в полной мере процессы индивидуальной и общественной жизни. Тогда как можно проследить процесс осуществления отбора реальности и их расшифровку как предпосылку осуществления выбора?

Для решения этих вопросов в рамках современной неоинституциональной экономики используются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунизм.

Саймон предлагает заменить принцип максимизации – принципом удовлетворенности, так как в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации.

Это положение может согласовываться с концепциями австрийской школы, в рамках которой вместо максимизации полезности используется предпосылка о сравнительной важности потребностей и о наилучшем их удовлетворении, возможно меньшим количеством благ.

Он отмечает, что в экономической теории понятие удовлетворенности не играет такой роли как в психологии и теории мотивации, где оно является одним из самых важных. Согласно психологическим теориям побуждение к действию происходит из неудовлетворенных стремлений и исчезает после их удовлетворения. Условия удовлетворенности в свою очередь зависят от уровня устремлений, который зависит от жизненного опыта.

Придерживаясь этой теории можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли рынка и определенного объема продаж.

Это подтверждается статистическими данными. Это также согласуется с исследованиями Холла и Хитча (ценообразование по формуле издержки плюс стандартная надбавка), а также Сайерта и Марча (фирмы положение которых на рынке стабильно, действуют менее энергично).

Поэтому мы считаем необходимым замену понятия рациональности понятием субъективной обоснованности действия. Исходя из этой предпосылки, нас интересует два факта: 1) чем обосновано то или иное решение, 2) степень свободы принятия этого решения (т.е. в какую систему координации экономической деятельности интегрирован субъект). Таким образом, принятие решения является «равновесным» решением в результате оценки обоснованности и ограничений принятия решения.

4. Институт хозяйственной этики и экономическое поведение

Этические нормы являются теми ограничениями, игнорируя которые часто невозможно объяснить некоторые экономические явления. Этика, мораль, традиции являются теми правилами поведения или институтами, которые присутствуют в теориях неоинституционализма. Поэтому эти теории описывают человеческую природу такой, какой она наблюдается в действительности, используя понятия ограниченной рациональности и оппортунизма.

Например, оппортунистическое поведение субъектов экономической деятельности может быть ограничено не только формальными институтами, создаваемыми государством. Действительно, если сведение оппортунизма к минимуму уменьшает трансакционные издержки и, следовательно, повышает эффективность системы, то различные институты, способствующие этому, будут эволюционировать и закрепляться в обществе. Одними из таких неформальных институтов являются нормы этики или морали (понятия этические и моральные нормы часто используются как тождественные, исходя из того, что этика - это «философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность, понятийные и императивные формы» ).

Этические нормы во многих случаях более эффективно способствуют снижению трансакционных издержек, чем формальные нормы права. В самом деле, традиционные нормы поведения в обществ е обусловливают значительную величину издержек рыночных трансакций.

Си сте ма трад иций, морал ьны х и э ти чес ки х н орм экономического повед ения не явл яется чем-то д анным и неизменным. Н а протяжении все й эво люции человеческой цивилизации каждому этапу ее развития соот ветствовали определе нные норм ы поведения.

В условиях первобытного общества эти норм ы способствовал и появлению правил поведе ния, культ иви рую щи х коллективизм, подчинение вожд ю племе ни, определенное разд ел ение прав и обяз ан ностей вн утри племен и. В д аль нейшем при переход е от плем енного и кочев ого образа жизни к ос ед лому, с разви ти ем углубляюще гося раздел ени я труд а, поя влен ие м торговли возникае т закрепление прав соб ственности з а к онкретными инд ив ид ам и. Р асширяется обме н как внутри групп, так и межд у группами люде й.

Нравственные правила поведе ни я прете рп евают изме нени я: к врожд енным правилам морали, основанн ым на и нсти нк тах (со лидарность, альтруизм, групповое прин ятие решений), прибавляют ся бла го приобре тенные. Хайек по этому поводу писал: «... Существуют благоприобретенные правил а (бе режливость, уваже ни е к собственно сти, честн ость и т. д.), создавшие и поддерживающие расш иренный порядок... Рас ширенный поряд ок зависит от этой мора ли, он и возник благод аря тому факту, что группы, следовавшие ее основным правила м, опережали д руги е по уве личен ию численности и богатства» . Именно эти благоприобретенные институты, сохраняясь и эволюционируя, позволили возникнуть современной цивилизации, основанной на экономическом и социальном обмене между людьми и между государствами. На основе таких правил поведения возникли правовые нормы, сформировались системы права, способствующие обмену и облегчающие его.

Но р аз витие трад иц ий, создающих условия для существования расши ренного по рядк а, не происходит однонаправлено, прямолинейно. На ряд у с выше изложе нными пр оце ссами эволюц ия нрав ственн ых правил з анимает главенствующу ю роль в определении норм повед ен ия целых народ ов, например, прав ила, основывающиеся на плем енном духе, коллек тивиз ме, противопостав лении инд ивид а группе и т. п. Благодаря подобным трад иц иям и нормам че ловеческого поведе ни я, формировались ц ивилиз ац ии, отриц аю щие важность об ме на, торговли, института частной со бствен нос ти и индивидуализма в це лом. Такие общества, по выражени ю Карла Поппера, являются «закрытыми» . История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и социальные системы не на рыночном механизме и свободе, а на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только тирану, диктатору, вождю или какому-то другому верховному органу власти.

Таки м образом, величина изд ерже к рыночных тран сакций з ави сит не толь ко от пра вовых норм, регламентирующих правил а заклю ч ения сделок или гарантирующих обес печение прав собственности, но в равной степени и от традици й рын очного повед ения контрагентов обмена. Если в обществе не существует моральных правил уваже ния прав собственности, честности в соблю дения кон трактов, то контроль со стороны права (даж е са мого совершенного) не позволит существенно снизить трансакционные издержки, как средние, так и абсолютные. Это четко прослеживается в условиях переходной экономики. При трансформационных процессах отношения между субъектами формирующегося рынка развиваются быстрее, чем создаются присущие рыночному порядку традиционные нормы поведения. Поэтому трансакционные издержки, даже при создании идеальной правовой системы, будут оставаться довольно высокими еще сравнительно длительное время, пока не привьются населению новые этические правила, характерные расширенному порядку.

В условиях централизованного планирования трансакционных изд ержек вообщ е не существует, по скольк у механ изм рыночного о бмена отсутствует. Од нако существовал тенев ой рынок, на кот ором была занята опред еленн ая часть населени я, а большинство населе ния так или иначе сталкив алось с ним в эпоху всеобщего дефицита. На теневом рынке трансакционные издерж ки был и крайне в ысокими потому, чт о обмен происход ил в не правов ых рамок. Под влиянием такой ситуации у людей, тесно связанных с «черным» рынком, формировались своеобразные моральные и этические нормы, регулирующие их поведение. Следование такой этике теневой экономики позволяло достигнуть успеха. Эти нормы экономического поведения основывались на правовом нигилизме, поскольку в условиях реального социализма производство или торговля вне рамок государственных учреждений были вне закона. С переходом экономики на рыночный путь развития “черный” рынок легализовался. Но в новых условиях его агенты не могут сразу поменять правила своего поведения, в рыночных условиях они продолжали нарушать правовые нормы регулирования экономической деятельности. Подобное поведение является оппортунистическим и, следовательно, резко повышающим издержки функционирования хозяйственной системы.

Институты этики не являются продуктом целенаправленной деятельности индивида или группы индивидов. Они формируются в результате эволюционного культурного отбора. Индивиды, принимая решения в процессе хозяйственной деятельности, учитывают те ограничения, которые обусловливаются устоявшимися и принятыми как традиционные матрицами поведения. Игнорируя доминирующие в обществе этические нормы, индивиду трудно рассчитывать на успех своего дела.

Но самое важное заключается в том, что, действуя согласно правилам, которые закрепились в результате эволюционного отбора, субъект хозяйственной деятельности использует больше информации о приемлемости своих поступков, чем он может получить и осмыслить, руководствуясь лишь одной рациональностью. Неслучайно Хайек отмечает по этому поводу: «Рационализм может быть ошибочным, и традиционная мораль может в некоторых отношениях обеспечить более верное руководство для человеческих действий, чем рациональное знание» .

Моральные нормы влияют на процесс формирования субъективных мысленных конструкций у индивида. Дуглас Норт подчеркивает, что «субъективные мысленные конструкции, при помощи которых индивидуумы обрабатывают информацию, приводят к решениям, определяющим выбор индивидуума» . Обладая различными способами восприятия (менталитетом) экономических явлений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают различные решения. «Мысленные конструкции игроков, заданные сложностью окружающего мира, ограниченной информационной обратной связью с результатами деятельности, унаследованными культурными традициями, определяют их восприятие». Следовательно, успех проведения рыночных реформ во многом зависит от изменения менталитета населения.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/

Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS Вып.3. 1993. С.18.

Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993.

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С.20.

Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. №7.

Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С.26.

Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.41.

Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.42-43.

Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.43.

Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С.46.

Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении.

Современный словарь иностранных слов. М., 1992. С.727.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992. С. 123.

См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

См. раздел 2 первой главы настоящей работы.

Хайек Ф.А. Происхождение и действие нашей морали: проблема науки // ЭКО. 1991. №12. С.185.

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С.16.

Экономическая теория со времени своего возникновения как самостоятельной области знания использовала модель экономического человека. В современной научной литературе для обозначения экономического человека используется акроним REMM, что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий человек». Такая модель предполагает, что человек по поводу извлечения полезности из экономических благ ведет себя полностью рационально. Но рациональность – это не всё, что определяет поведение экономического агента. Он не существует обособленно от окружающих предметов и таких же агентов как он, поэтому необходимо рассмотреть и ограничения, с которыми сталкивается человек в процессе принятия решения или осуществления выбора.

Социологических моделей человека существует два вида. Первый (акроним SRSM) – социализированный человек, исполняющий роль, и человек, который может быть подвержен санкциям. Это человек, полностью контролируемый обществом. Ставится цель – полная социализация. Процесс направляется обществом – человек играет свою роль в нём. Наконец, возможность применения санкций – это контроль со стороны общества. Вторая модель (акроним OSAM) – человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий. Этот человек имеет мнение относительно разных сторон окружающего его мира. Он восприимчив, но действует в соответствии со своим мнением. Но он не имеет ничего общего с экономическим человеком, т.к. у него отсутствуют изобретательность и ограничения. Сравнивая эти две модели, можно увидеть, что экономический человек концентрирует в себе наиболее характерные черты человеческого поведения в процессе повседневной рыночной деятельности. Хотя эти черты являются далеко не единственными.

Согласно классификации О. Уильямсона, в экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

1) рациональность (как таковая);

2) следование своим интересам.

В рамках современной неоинституциональной экономики используются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Простое следование своим интересам – это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической экономтеории. Последняя, слабая форма ориентации на собственный интерес – послушание.

Как справедливо заметил Дж Ходжсон, акт размышления в пределах запутанной совокупности наслаивающихся друг на друга привычек, в конечном счёте, предполагает не большую свободу индивида, чем та, которой обладает максимизирующий полезность робот в экономике мэйнстрима. В самом деле, это миф, что индивид, запрограммированный на максимизацию своей полезности согласно какой-то заданной функции предпочтения, свободен. Экономика мэйнстрима стремится объединить обе вещи: идеологию индивидуальной свободы с моделью прогнозируемого человеческого выбора. Традиционные институционалисты, напротив, утверждают, что, с одной стороны, выбор есть в значительной степени непредсказуемый результат функционирования сложной нервной системы человека, на которую оказывает влияние комплексная, открытая и изменяющаяся окружающая среда. С другой стороны, на наш выбор влияет наследственность, воспитание и обстоятельства. Человеческое поведение не является ни беспричинным (необусловленным), ни абсолютно предсказуемым.

Год защиты: 2015
Оценка: отлично
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………...……………………………...3
1 НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА ………....................................................6
1.1 Историческая эволюция модели экономического человека ……...6
1.2 Общая характеристика модели рационального максимизатора ….15
1.3 Краткая характеристика альтернативных моделей экономического человека ……………………………….18
2 МОДЕЛЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ………………………………………….20
2.1 Категория инстинктов Т. Веблена……………………..20
2.2 Человеческая природа по Д. Дьюи …………………...23
2.3 Сравнение неоклассической и институциональной моделей человека …………………………………………...24
3 ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕННОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В МОДЕЛЯХ ЧЕЛОВЕКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ……………………………..…………27
3.1 Проблема рационального поведения экономического человека………….………….... ……………………………...27
3.2 Институциональный человек в среде трансакционных издержек…………………………………………..32
3.3 Проблема оппортунистического поведения в гибридных моделях человека……………………….………36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………...40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………….42
Приложение А - Историческая эволюция модели экономического человека.…………………………….. ……45
Приложение Б - Сравнение моделей экономического и институционального человека………………………………46
Приложение В - Сравнительная характеристика теоретических представлений об индивиде…………………………….. ………………47

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Многообразие человеческой личности, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использоватьмодель человека. Модель человека, как и всякая научная модель, включает в себя основные параметры, характеризующие индивида: мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей. Экономическая теория выделяет в человеке главным образом его экономическое поведение, то есть индивидуальные и общественные действия в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования. Она рассматривает модель человека как определенную теоретическую предпосылку, на основе которой экономисты строят свои многочисленные теории: спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и производителей.
Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы выводы этих теорий. Понимание экономических моделей дает возможность объяснить мировоззренческие установки людей, спрогнозировать их поведение, ознакомиться с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической политики в идеологическом контексте своего времени.
Актуальность темы исследования также определяется тем, что человеческий фактор является ключевым и во многом определяет эффективность деятельности фирм, предприятий, государственных организаций и национального хозяйства в целом.
В основе возникновения оппортунизма, следовании человеком своим интересам обманным путем, несоответствие целей фирмы и индивида, лежит асимметрия информации, которая существенно усложняет проблемы экономической организации . Создание эффективных механизмов снижения вероятности оппортунизма невозможно без анализа экономического поведения человека. Следовательно, построение теоретико-экономической модели поведения человека, принимающей во внимание условия окружающей его среды (в первую очередь, условия организации, в которую он включен) актуально в современных условиях российской институциональной экономики.
Актуальность темы и ее теоретическая и практическая значимость обусловили выбор направления исследования, цели и задачи работы, ее объект и предмет.
Цель работы состоит в определении сущности процесса принятия экономических решений человеком, установлении и уточнении влияния экономической институциональной среды на его поведение.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- описание основных моделей поведения человека в экономической теории;
- установление влияния экономической институциональной среды на поведение человека;
- рассмотрение представлений об экономическом человеке различными экономическими школами;
-сравнение характеристик человека экономической и институциональной моделей;
- рассмотрение методов снижения оппортунистического поведения агентов институциональной экономической теории.
Объектом исследования является модель человека в институциональной экономической теории.
Предметом исследования являются причины возникновения и решение проблемы ограниченной рациональности и оппортунистического поведения субъектов институциональной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные работы ведущих американских, западноевропейских и российских ученых по рассматриваемой проблематике: Т. Веблена, Р. Капелюшникова, Т. Эггертсона, В. Автономова, Й. Шумпетера, А. Белянина, А. Худокормова, А. Шаститко,С. Суркова и др.
Разработанность темы. Предпосылками в модели человека занимались многие выдающиеся экономисты, однако влияние на эти предпосылки развития смежных наук детально не изучалось. Границы человеческой рациональности изучали Г. Саймон, Х. Лейбенстайн, Р. Талер, А. Тверски, А. Белянин, Д. Канеман,В. Маевский, Р. Хайнер,Д. Чернавский и др. Роль институтов в поведении человека и в экономической системе исследовали Д. Норт, Дж. Ходжсон,Т. Эггертсон, Р. Капелюшников, А. Шаститко, А. Олейник, Л. Полищук, и др.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава первая раскрывает общие теоретические положения модели экономического человека, ее историческое развитие, характеристику типов данной модели,современное теоретическое представление.
Во второй главе рассмотрены теоретические положения модели институционального человека в экономической теории, представления институционалистов Т. Веблена и Д. Дьюи о влияющих факторах на поведение человека.
Третья глава содержит информацию о причинах возникновения проблемы ограниченной рациональности и оппортунистического поведения экономических субъектов, а также предлагаются пути ее решения.
В заключении подведены итоги всей проделанной работы и сделаны соответствующие выводы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В экономической теории существует субъект деятельности. Поведение человека анализируется с точки зрения экономической теории. В итоге получается развернутая характеристика человека и строится теоретическая модель.
Унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических отношений включает в себя основные параметры, характеризующие индивида: мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей.
Неоклассическая теория исходит из предположений, что все потребители знают, чего они хотят, то есть каждый имеет свою совокупность известных ему потребностей, которые к тому же связаны функционально.
Большое значение сегодня имеет парадигма институциональной экономики. Действия агентов происходят в институциональной среде. Побудительными мотивами действий агентов являются не столько попытки обеспечения максимальной прибыли, сколько стремление к соответствию данного агента институциональным нормам и правилам, к улучшению своего положения в рамках этих институтов.
Поэтому, предметом институциональной экономики являются взаимоотношения между агентом и институтом.
В современной экономической мысли просматриваются тенденции к сближению с другими дисциплинами (теория игр, экономическая социология, психология, институционализм) , усложнение математического аппарата, описывающего потребительский выбор путем включения в анализ многоаргументальных фунций. Это приводит к образованию гибридных моделей человека: социоэкономической, комплексной, инновационной.
Оппортунистическое поведение хозяйствующих субъектов, реализующееся в различных формах, оказывает преимущественно негативное влияние на развитие системы экономических отношений. В большинстве случаев оппортунистическое поведение проявляется через использование прав собственности в противоречии с общественными институциональными интересами. Поэтому важно создать в организации систему внутреннего контроля и атмосферу доверия среди персонала, усовершенствовать кадровую политику.
Сравним характеристику теоретических представлений об индивиде (Приложение В).
Целью деятельности экономического человека является максимизация полезности, гибридного человека- минимизация трансакционных издержек. Деятельность институционального человека происходит в институциональной среде, поэтому его целью является культурная образованность.
Знания экономического человека неограниченные, так как он хозяин своих действий. Знания гибридного и институционального человека ограниченные, поэтому при поиске необходимой информации возникают трансакционные издержки.
Человеку гибридной и институциональной моделей экономической теории присуще оппортунистическое поведение. Увеличение благосостояния экономического человека возможно лишь в форме обмена, а не кражи.
Итак, население страны представляет основу экономики. Поэтому выработка поведенческой стратегии индивидов, соответствующей реалиям рынка, - одно из важнейших условий формирования рыночной экономики в России.

Презентация к работе состоит из 17 слайдов.