Краткая история руси по герасимову г м. Г.М. Герасимов - вокруг да около. I.3 на пути из кризиса

Г.М. Герасимов

Реальная история

России и Украины

Герасимов Г.М.

Реальная история России и Украины.
Это вторая книга автора из цикла реальной мировой истории. Многие общие вопросы рассмотрены здесь не так подробно, как в первой книге цикла «Реальная история России и цивилизации», но при этом достаточно полно, чтобы сохранить строгость доказательств.

В книге приведены исчерпывающие данные, показывающие антинаучный характер официальной истории, а также предложена новая историческая концепция развития цивилизации с доказательством единственности предлагаемого исторического сценария.

Работа включает оригинальные теории происхождения человека и возникновения государственности. В ней принципиально решена проблема календарей в цивилизации и настоящей датировки исторических событий. На базе этих решений, хоть и кратко, но в достаточном для понимания исторического процесса объеме, реконструирована история России и Украины.

Герасимов Г.М. 2009.

Предмет истории 11

I. Теоретическая история 38

I.1 Возникновение государств 40

I.2 От животного к человеку 45

I.3 Возникновение рынка 53

I.4 Появление ремесленников 55

I.5 Распространение и развитие технологий 58

I.6 Возникновение земледелия 61

I.7 Эволюция государственности 65

I.8 Расселение человека 70

II. Государственный этап 73

II.1 Измерение времени 74

II.2 Ключевые даты нашего летоисчисления 84

II.3 Календарные технологии 91

II.4 Календарная история цивилизации 103

II.5 Единственное календарное решение 111

II.6 Воспроизводство Великих князей 116

III. история Цивилизации 131

III.1 Неандерталец 132

III.2 Кроманьонец 141

III.3 От Адама до Куликовской битвы 151

III.4 Иван III 166

III.5 Великое переселение 171

III.6 Патриархия 183

III.7 Великая Смута 188

III.8 Вооруженные силы империи 192

IV. Новая история 209

IV.1 Константин и Петр 209

IV.2 Иван V 218

IV.3 Татаро-монголы 231

IV.4 Организация власти в древности 237

IV.5 Борьба за демократию 248

IV.6 Перелом в войне Рима и Византии 260

IV.7 Феодальная реформа 273

IV.8 Российская империя 279

IV.9 Страна казаков 293

IV.10 Вольтер 301

IV.11 Распад Римской империи 321

IV.12 Внутренняя политика 338

IV.13 Мир после наполеоновских войн 354

IV.14 После Крымской войны 365

V. Обо всем понемногу 396

V.1 Религия 399

V.2 Эзотерическая история 417

V.3 Числа 443

V.4 Изобретения древности 449

V.5 Начало метрологии 461

V.6 Немного о музыке и литературе 478

V.7 Письменные памятники истории 492

V.8 Сказки для взрослых 500

V.9 О некоторых исторических загадках 518

VI. Заключение 542

VII. ОТ истории к политике 546

VIII. основные результаты работы. 569

VIII.1 Реконструированная история кратко 570

Предисловие автора к украинскому изданию

История это политика, обращенная в прошлое. По крайней мере, именно так она используется сегодня. Прошедшая история пересматривается в угоду актуальным политическим задачам. Если даже какие-то фрагменты истории оказывается сложно изменить в силу их однозначности и широкой известности, то практически всегда можно пересмотреть мотивы участников тех или иных событий, «обнаружить» засекреченные документы, «вскрыть» неизвестные до того факты, так что новая интерпретация уже известных событий придаст им совершенно иную окраску. Подобные приемы это норма в политике.

Естественно, так же было и в прошлом. Меняется политическая ситуация и вытекающие из нее задачи, способы решения этих задач остаются прежними. Однако, если сегодня при развитых средствах массовой информации, множестве печатных публикаций на исторические темы, когда историю изучают, начиная со школы, полностью перекроить официальную историю в угоду политике, как правило, невозможно, то в прошлом условия для этого были существенно лучше. До того, как была написана и опубликована первая официальная история, до того, как ее начали преподавать в учебных заведениях, возможности по изменению истории, были существенно иные. И это, естественно, использовалось в политике.

Практически вся официальная мировая история до девятнадцатого века выдумана, причем выдумана не в мелочах, не в частностях, а глобально, по существу. Украинская история в этом смысле мало чем отличается от истории прочих европейских государств, разве что большей скромностью. Киевской Руси всего около тысячи лет, а многим государствам Западной Европы более двух тысяч.

Вся официальная история Украины до Кючук-Кайнаджирского мирного договора (реально 1783 год), по которому эти территории были присоединены к Российской империи, к действительности имеет весьма отдаленное отношение. Сочинялась эта древняя история Карамзиным и была опубликована впервые в 1818 году. Соответственно «на пустом месте» Карамзин мог творить что угодно. Одной из основных задач истории, заказанной Карамзину, было обеспечить в будущем целостность Российской империи. А основой этого должно было стать единство трех русских народов великороссов, малороссов и белорусов.

Однако в одном аспекте древняя украинская история принципиально отличается от истории западноевропейских государств. Официальная история полностью выдумана как в том, так и в другом случае. Но, если у Запада (как, впрочем, и у Востока, и у Юга) реальной истории не было вовсе, то у Украины реальная древняя история была и весьма почетная.

Начиная с шестнадцатого века, казаки (за пороги переместились в 1778 году, после чего стали именоваться запорожцами, а до того их ставка была в Полтаве, и назывались они поляками или половцами) обеспечивали мировой порядок, контролировали императорскую власть, подавляли все возможные смуты, в том числе и Великую Смуту семнадцатого века. Так продолжалось до начала восемнадцатого века. Смуту, начатую Петром I, казацкой орде (order – порядок) еще удалось подавить собственными силами. Петр I в 1711 году попал к ним в плен под Полтавой. После длительных переговоров он был отпущен под обязательство не нарушать впредь мировой порядок, и свое обещание честно выполнил.

Однако через несколько лет после смерти Петра I новую уже более тщательно подготовленную смуту, «Крестовые походы», начал его младший брат (в официальной истории известен как Меньшиков). Он захватил всю Центральную и Западную Европу, основав там Римскую империю.

На подавление этой смуты собственных сил казаков уже было недостаточно. Они начали мобилизацию в орду (в 1737 году) с восточных территорий, не охваченных смутой. Эта большая орда получила название татарской. Обучали это многочисленное войско необстрелянных новобранцев казаки. Они же заняли в этой орде все офицерские должности с сотника и выше. Неудивительно, что командовал этой ордой «Батый» (батька).

Татарская орда прокатилась по всем территориям, охваченным смутой, восстанавливая там прежний мировой порядок. В первую очередь смута была подавлена в Московии, потом по всей Европе. Несколько десятилетий орда контролировала ситуацию по всему миру, собирала налоги (дань) со своих военных противников.

Но во второй половине восемнадцатого века в связи с появлением полевой артиллерии и созданием пехотного строя каре, легкая кавалерия татар и казаков стала повсеместно проигрывать военное столкновение крупным отрядам пехоты даже несмотря на численное превосходство. В ходе военных действий начался перелом, завершившийся полным разгромом орды в 1783 году (Кагульская битва). А вместе с этим новый мировой порядок одержал окончательную победу над прежним. Единая Мировая империя перестала существовать. Татарская орда и Запорожская сечь были расформированы. Казачья старшина была приравнена к российскому дворянству, получила те же права и привилегии.

В этом не было ничего удивительного. Во-первых, длительная война Московии с Ордой происходила в рамках единой Мировой империи и представляла собой борьбу старого и нового порядка. В это время еще не было ни наций, ни территориальных претензий, ни непримиримой ненависти, порождавшей войну на уничтожение. Во-вторых, культурно народы различались еще незначительно. Сами казаки вышли из Московии. В середине шестнадцатого века первый мировой император Иван III из своих наиболее преданных сторонников сформировал конные части, которые разместил вокруг Полтавы. Это была первая аристократия в цивилизации, которая поддерживала установленный Иваном III мировой порядок и собирала налоги по всему миру.

Так что вся настоящая аристократия мира происходит из Московии. На Западе это потомки крестоносцев, вторгшихся в Европу с Меньшиковым, и казачьей старшины, пришедшей с Ордой для подавления смуты. На Востоке, это потомки казачьей старшины, осуществлявшей набор рекрутов в Орду. Многочисленные кровопролитные древние войны на Востоке это дубли с мобилизации, проводимой казаками.

А после крушения мировой империи, казачьи атаманы захватили власть на тех территориях, где они собирали рекрутов и налоги в мировую казну. Так возникло большинство «древних» династий Востока: Великих Моголов в Индии, Цинн в Китае, маньчжуров в Корее, Токугава в Японии и т.д. Поэтому как это ни странно, и необъяснимо в официальной истории, императоры и аристократы Востока принадлежат к европейскому типу, что хорошо видно по сохранившимся фотографиям начала двадцатого века.

Первые парламенты, упоминавшиеся в официальной истории (в Швеции, Португалии, Англии), это дубли с отношений, принесенных в Европу казаками. Первый «парламент» в Англии (при короле Эдуарде) это казачий круг. Дубль с него же это легендарный круглый стол короля Артура. Такой парламент, был «однопалатным» и «аристократическим». На него допускались только казаки – старшины татарской орды. Татар и аборигенов туда, естественно, не приглашали.

Швеция, Дания, Португалия и многие другие морские и речные центры первоначально возникли как казацкие военно-морские базы. Скандинавские и датские (даны) викинги, совершавшие набеги на всю Европу, это дубль с казачьих отрядов, собиравших налоги (дань) в мировую казну. Сами скандинавы и датчане никогда не воевали. Это сугубо мирные народы, не способные к воинской службе. Все Великие Географические открытия (из ТИ) реально совершены «украинскими» казаками, лучшими мореходами своего времени.

Прочие же казаки: донские, уральские, яицкие, сибирские, кубанские и т.д. появились в последней четверти восемнадцатого века на только что присоединенных к Московии территориях. К примеру, во время «восстания» Разина в 1775 (1670) году, точнее тех военных событий, которые послужили для него прототипом, донских казаков вообще еще не было.

Такая история выглядит непривычно, хотя в ней и просматриваются некоторые элементы официальной истории. Еще более непривычно выглядит скорость развития цивилизации, когда от возникновения первой государственности до наших дней прошло менее пяти столетий, притом что привычная всем официальная история на этот процесс отводит не одну тысячу лет.

Однако до того, как был вообще поставлен вопрос о неадекватности официальной истории, мы все просто доверчиво внимали сказкам профессиональных историков о древних Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции, Риме. Но после того, как была создана альтернативная история, к сторонникам официальной истории сам собой возникает естественный вопрос, а что собственно мешало в средней незаселенной до того полосе (по их версии) за несколько столетий возникнуть цивилизации по предлагаемому альтернативному сценарию? Древние государства на других территориях, если они существовали, никак не могли тормозить этот процесс, а только способствовали бы его ускорению в результате торговли и обмена технологиями.

Ответа на этот и многие другие вопросы у сторонников официальной истории нет. Для того, чтобы ввести неподготовленного читателя в тему, предлагаемая книга начинается с критики официальной истории. Однако главная ее задача не доказать неадекватность официальной истории, что сегодня уже особого труда не представляет, а восстановить реальную историю и доказать, что цивилизация развивалась именно так. Насколько убедительно удалось автору это сделать, решать читателю.
Г.М. Герасимов.

Г.М. Герасимов о своей книге «Реальная история России и цивилизации»

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в неё вникнуть. Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа.

Почему в Англии и Японии левостороннее движение?
Почему у евреев род идёт по материнской линии?
Как строились египетские пирамиды?
Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы?
Из чего в древности делали паруса скандинавы?
Как США целое столетие обходились без собственной валюты?
Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта?
Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьёву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров?
Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе?
Почему православная церковная служба идёт без музыкального аккомпанемента?
Почему нет арабских цифр на монетах Петра I?
Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? И т.д.

Официальная история вообще не утруждает себя, как это положено любой нормальной науке , ответами на вопросы «как» и «почему» . Соответственно, отстаивают её сегодня либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

Кризис слабо тлел почти столетие, но только в последние десять лет обострился и вышел наружу. Когда можно ждать его окончательного разрешения?

И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учётом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия.

В физике учёные столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдалённо нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия.

Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако, оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического. В чём проблема?

Проблема не одна, их целый социальный комплекс. Во-первых , сама задача восстановления истинных событий, когда кто-то заинтересован в том, чтобы их скрыть, в большинстве случаев весьма непроста. Если бы это было не так, и прошлое легко восстанавливалось, то практически не стало бы уголовных преступлений . А они, как показывает предыдущий опыт человечества, пока неискоренимы.

Во-вторых , зачастую решающую информацию для восстановления событий в уголовных делах даёт анализ мотивов всех участников, а при глобальном искажении прошлого стираются не только истинные события, но и настоящие мотивы.

Если к этому добавить, что история была искажена не одноразово, а в результате целой серии последовательных изменений на протяжении столетия, то оказывается утрачено несколько слоёв настоящих картин прошлого, событий и мотивов искажения истории. К задаче восстановления прошлого становится невозможно даже подступиться. Не за что ухватиться в принципе.

Практически нет источников, на которые можно было бы опереться . История событийная и династическая переписывались. История религии фактически вся вымышленная. История культуры изменялась так, чтобы подтверждать династическую, религиозную и событийную историю. История науки и техники фальсифицировалась в последнюю очередь уже во второй половине девятнадцатого века, так чтобы она соответствовала остальной истории.

В-третьих , искажение истории всегда делалось по заказу властей, которые определяли, что и как искажать, финансировали эти работы, обеспечивали участие в этой работе всех возможных помощников, как находящихся на государственной службе, так и «независимых». Поэтому фальсификации делались тщательно.

Основную массу исторических следов, не укладывающихся в официальную историю, фальсификаторы уничтожали и создавали фальшивки на протяжении более чем столетия. В результате, сегодня исторических материалов, необходимых для создания истинной исторической версии, практически нет.

А все оставшиеся исторические следы, вроде археологических находок, оружия, украшений, монет, берестяных грамот, глиняных табличек и т.д., очень информативные в мелочах, совершенно неинформативны по концептуальным вопросам. Они могут быть естественным логичным образом уложены в самые различные исторические версии.

Фрагмент рельефной карты Земли, выполненный по неизвестной нам технологии более 100 000 лет назад.

В-четвёртых , именно власть является заказчиком для фундаментальной науки , к которой относится история. А кто платит, тот и заказывает «музыку». Власти решают, какой должна быть «наука-история», какие будут кадры и культура, какая нравственная среда, вплоть до вопроса, что можно исследовать, а что нет. В результате, официальная «наука-история» устроена так, что она в принципе не способна идти против заказчика, и будет всё делать, чтобы сорвать работу по восстановлению настоящей истории. А для успешного преодоления кризиса необходимо:

1. Создать базовую историческую концепцию.

2. Наполнить её конкретикой с опорой на оставленные исторические следы, построив в результате настоящую историю цивилизации.

3. Показать технически, как осуществлялась фальсификация на каждом из этапов.

4. Найти мотив фальсификации на каждом историческом этапе, который как раз и прятался.

5. Убедить в верности новой версии историков-профессионалов, тех самых, которые должны этой работе противодействовать.

В связи с последним пунктом, в частности, предстоит признать полную некомпетентность в науке-истории на концептуальном уровне современных историков, а свои ошибки такого уровня признавать не любит никто. Так что этой работе будут препятствовать не только историки, посвящённые в суть проблемы, которых, к слову сказать, уже практически и не осталось из-за длительности и многоэтапности фальсификации, а вся их «профессиональная каста» .

Поэтому выполнение пятого пункта вообще возможно только в результате естественной смены двух поколений историков. Признавать ошибки предшественников уже не так зазорно. Между прочим, после создания научной концепции именно столько времени потребовалось в химии на переход от лженаучного алхимического этапа к научному.

А сколько времени необходимо на выполнение первых четырёх теоретических пунктов? Фальсификаторы были уверены, что они невыполнимы принципиально. Фальсификация делалась так, что пробиться даже через один её этап было невозможно. А таких этапов было не менее трёх.

Первый начался в 1776 году, второй – в 1814, третий – в 1856. Поэтому множество попыток построить альтернативную историческую концепцию были безуспешны из-за фактически полного отсутствия достоверных исторических материалов концептуального уровня. Не на что было опереться в принципе. А без этого невыполнимыми оказывались и следующие пункты.

Автору данной публикации, в силу стечения ряда обстоятельств, удалось выполнить все теоретические пункты. Исходя из географии и распределения природно-климатических зон, была построена экономическая модель возникновения цивилизации на планете Земля и строго доказана её единственность. В частности, была найдена совокупность необходимых для этого природных условий и ландшафтов.

Это позволило однозначно привязать место возникновения человека и первой цивилизации к территории России. В результате, появилась надёжная основа, на которую можно было опереться при создании базовой исторической концепции. Развитие концепции привело к трём доказанным с математической строгостью выводам:

– во-первых , найден единственно возможный вариант происхождения человека;

– во-вторых , удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византии;

– в-третьих , была полностью решена проблема календарей. Показано, когда и какими календарями, лунными или солнечными, пользовались в цивилизации.

Это дало в итоге мотивы и основной метод первой фальсификации. Дальнейшая реконструкция истории вывела на второй этап фальсификации, а потом и на третий. При движении из древности видно состояние цивилизации накануне фальсификации и мотивы. Задача становится много проще, чем при движении из настоящего в прошлое.

И в заключение хотелось бы отметить следующее. Обычно научная теория, особенно та, которая серьёзно меняет восприятие мира, проходит несколько этапов. Сначала полемический этап. Потом следует этап философского осмысления полученных результатов.

На третьем этапе, когда верность теории уже не вызывает сомнений и её место определено, результаты излагаются в режиме учебного пособия, так чтобы сделать их предельно доступными для изучающего. «Реальная история…» , несмотря на то, что в ней несколько новых теорий, переворачивающих общепринятые представления, наиболее близка к публикациям третьего этапа. Предыдущие пройдены в предшествующих публикациях автора.

В этой связи рекомендация, как читать и воспринимать предлагаемую книгу, тем, кто впервые сталкивается с поднимаемой проблемой. Отношение автора к утверждению, что официальная история полностью фальшива, до того, как он сам погрузился в эту тему, было такое же как у подавляющего большинства сегодня. История воспринималась, как и прочие науки, в которых могли быть ещё нерешённые проблемы, определённые неточности, но полная фальшивость на уровне здравого смысла представлялась совершенно невозможной.

Предисловие А.М. Трухина, в первую очередь, направлено на то, чтобы ввести неподготовленного читателя в тему насколько это вообще возможно сделать так сходу. Оно должно переворачивать отношение читателя к официальной истории, на которую опирается основная часть нашей культуры. Человеческое сознание не позволяет так оперировать с ним. В сознании должны быть основы, которым можно доверять. История цивилизации из их числа. Поэтому для начала читатель, впервые касающийся этой темы, должен из введения хотя бы вынести ощущение, что в официальной науке истории не так, как в других науках . Там есть проблемы качественно иного уровня.

С этим не надо сразу соглашаться или напрочь отметать. Это надо принять к сведению, а также и то, что сегодня уже многие тысячи людей разного уровня образования, более или менее углубившихся в тему, убеждены в неадекватности официальной истории .

Человечество пока ещё не в силах построить такую пирамиду самостоятельно.

Первая часть книги посвящена методологии, и в ней достаточно подробно объяснены социальные и методические особенности науки-истории, которые могли приводить к такого сорта аномалиям. Эту часть книги образованный и думающий читатель, даже не будучи до того в теме, уже должен воспринимать вполне позитивно. Из неё ещё не следует уровень искажений в истории, но читатель психологически готовится к тому, что эти искажения могут быть весьма серьёзными.

Вторая часть книги представляет собой теоретическое решение задачи, как должна была зарождаться и развиваться цивилизация на планете Земля. Это решение строгое. Однако почувствовать строгость этого решения может очень небольшой процент читателей, поскольку полученное решение лежит в области пока ещё недостаточно формализованной. Поэтому читателю, который не убеждён в строгости и единственности полученного решения, предлагается опять же просто принять его к сведению как один из возможных вариантов.

Третья часть книги ключевая. В ней сосредоточена основная доказательная часть предлагаемой концепции. На основе решения полученного во второй части, разбирается проблема календарей и датировки событий. Доказательство единственности предлагаемого решения даётся уже с математической строгостью в формализованной области. Чтобы понять его, достаточно среднего образования и желания честно разобраться в теме.

Ясно, что и после доказательств такого уровня большинству читателей будет психологически очень непросто отказаться от установок в сознании, которые формировались с детства, долго и многопланово. Однако здесь уже каждому самостоятельно предстоит сделать выбор, что определяет его личное сознание, общественное внушение, гипноз или сила его собственного интеллекта, какую историю цивилизации, он выберет, научную, согласующуюся с иными науками и логикой, или антинаучную, но всесторонне проникшую в человеческую культуру.

В четвёртой части предложена версия истории, созданная на основе новой доказанной концепции. Здесь не исключены некоторые мелкие неточности, однако их вероятность весьма мала. Построенная на основе новой концепции история в целом гораздо логичнее и естественнее традиционной с точки зрения экономики и человеческой психологии.

Пятая часть посвящена человеческой культуре в самом широком смысле этого слова. Здесь показана хорошая совместимость нашей сегодняшней культуры с созданной новой историей и определённые противоречия с официальной. Однако критика официальной истории занимает в предлагаемой работе незначительное место. Эта тема квалифицированно раскрыта в некоторых работах других авторов, в частности в приложениях дан реферат А.М. Трухина книги В. Лопатина «Матрица Скалигера» . Эта критическая работа одна убивает традиционную историю наповал. Цель же предлагаемой читателю книги – дать конструктив, которого до настоящей публикации ещё не было.

Два последних приложения переворачивают лингвистическую концепцию цивилизации. Они делались на основании концептуального прогноза, и полностью подтвердили предлагаемую версию истории. Русский язык – основной язык цивилизации. Все остальные языки это его аберрация. На уровне корней слов весь мир пока ещё говорит по-русски.

Г.М. Герасимов

1. Основы научной истории

Сегодня среди тех, кто занимается историей, возникло существенное разногласие. Одни утверждают, что история была глобально фальсифицирована, другие, в основном это профессиональные историки, отрицают такую возможность в принципе.

Обоснованию первого мнения посвящена эта книга, поэтому чуть подробнее остановимся на доводах противоположной стороны. Что могут противники глобальной фальсификации привести в подтверждение своей позиции, кроме эмоциональных полемических «аргументов», вроде обвинения оппонентов в «мании преследования» или приверженности «теории заговоров »? На первый взгляд, набор аргументов представляется внушительным.

1. Официальная мировая история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и пространстве, между разными странами и регионами.

2. Вся эта система хорошо подтверждена историческими источниками, памятниками культуры, архитектуры и т.д.

3. Данные множества прикладных наук: археологии, этнографии, лингвистики и т.д. подтверждают мировую историю.

4. Во внимание принимаются только факты, подтверждённые несколькими независимыми источниками.

От редакции

Некоторые главные события реального прошлого нашей цивилизации можно узнать и посмотреть на сайте «Пища Ра» . Читать нужно с самого первого раздела…

В 1980 окончил Московский физико-технический институт. До 1992 — физик, научный сотрудник. В студенческие годы предпринял попытку теоретически решить вопрос о том, как должна была зарождаться цивилизация на планете, однако, поскольку результат принципиально расходился с официальной историей, на время отложил эту задачу.

В 1999 после знакомства с одной из работ А.Т.Фоменко решил вернуться к студенческим наработкам двадцатилетней давности, которые изложил в своей первой изданной книге «Прикладная философия» (2000).

В 2003 теоретически нашел принципиальное решение вопроса о происхождении человека; в 2004 разобрался с календарной историей цивилизации и воспроизводством великих князей.

С 2005 на основании полученных решений занялся реконструкцией мировой истории. Книга «Реальная история России и цивилизации» постоянно подвергалась корректировке, рабочих версий было более пятидесяти. В 2006 была издана текущая версия книги под названием «Новый краткий курс истории России и цивилизации». В 2009 работа была фактически завершена.

Книги (4)

Новый взгляд на теоретическую историю

От мифа к реальной истории.

Настоящая книга предлагает новый взгляд на теоретическую историю. К сожалению, официальная точка зрения на историю не в состоянии дать удовлетворительные ответы на десятки самых естественных вопросов.

Как строились египетские пирамиды? Как в «бронзовом веке» добывали олово? Из чего в древности делали паруса скандинавы? Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Почему нет арабских цифр на монетах Петра I? Почему именно в Англии и Японии левостороннее движение? Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента, хотя влияние духовной музыки на слушателей огромно? Как происходил переход из животного состояния сознания в человеческое? И список таких относительно простых вопросов можно продолжать и продолжать.

Прикладная философия

Предлагаемый труд не является развлекательным или легким для чтения. Я бы рекомендовал за него браться только людям, для которых мыслительный процесс не является непривычным делом, желательно с физико-математической подготовкой. Он несет не информацию, а целые концепции, знакомство с которыми должно только стимулировать начало мыслительного процесса.

Соответственно, попытка прочесть труд по диагонали, и на основании этого принять его или отвергнуть, абсолютно безнадежна, поскольку интеллектуальная плотность, заложенная в него, соответствует скорее краткому учебнику математики, не допускающему повторения уже ранее высказанных идей, чем публицистике.

Реальная история России и цивилизации

Работа включает оригинальные теории происхождения человека и возникновения государственности. В ней принципиально решена проблема календарей в цивилизации и настоящей датировки исторических событий. На базе этих решений построена краткая, но достаточно полная история цивилизации от неандертальца до второй половины девятнадцатого века.

Восстановленная история наряду с фактами преднамеренного искажения официальной истории позволила выявить мотивы, механизмы и основные этапы ее фальсификации.

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть. Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа.

Почему в Англии и Японии левостороннее движение?

Почему у евреев род идет по материнской линии?

Как строились египетские пирамиды?

Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы?

Из чего в древности делали паруса скандинавы?

Как США целое столетие обходились без собственной валюты?

Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьеву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров?

Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента? Почему нет арабских цифр на монетах Петра I?

Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова?

Официальная история вообще не утруждает себя, как это положено любой нормальной науке, ответами на вопросы «как» и «почему». Соответственно отстаивают её сегодня либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

В чем-то схожая ситуация была в физике на рубеже 19 - 20 веков, когда началось исследование микромира, а теоретические работы вышли на уровень анализа релятивистских эффектов. В физике на наведение порядка в теории и философское осмысление результатов потребовалось несколько десятилетий. И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учетом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия.

В физике ученые столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдаленно нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия. Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического. В чем проблема?

Проблема не одна, их целый социальный комплекс. Во-первых, сама задача восстановления истинных событий, когда кто-то заинтересован в том, чтобы их скрыть, в большинстве случаев весьма непроста. Если бы это было не так, и прошлое легко восстанавливалось, то практически не стало бы уголовных преступлений. А они, как показывает предыдущий опыт человечества, пока неискоренимы.

Во-вторых, зачастую решающую информацию для восстановления событий в уголовных делах дает анализ мотивов всех участников, а при глобальном искажении прошлого стираются не только истинные события, но и настоящие мотивы. Если к этому добавить, что история была искажена не одноразово, а в результате целой серии последовательных изменений на протяжении столетия, то оказывается утрачено несколько слоев настоящих картин прошлого, событий и мотивов искажения истории. К задаче восстановления прошлого становится невозможно даже подступиться. Не за что ухватиться в принципе. Практически нет источников, на которые можно было бы опереться. История событийная и династическая переписывались. История религии фактически вся вымышленная. История культуры изменялась так, чтобы подтверждать династическую, религиозную и событийную историю. История науки и техники фальсифицировалась в последнюю очередь уже во второй половине девятнадцатого века, так чтобы она соответствовала остальной истории.

В-третьих, искажение истории всегда делалось по заказу властей, которые определяли, что и как искажать, финансировали эти работы, обеспечивали участие в этой работе всех возможных помощников, как находящихся на государственной службе, так и «независимых». Поэтому фальсификации делались тщательно. Основную массу исторических следов, не укладывающихся в официальную историю, фальсификаторы уничтожали и создавали фальшивки на протяжении более чем столетия. В результате сегодня исторических материалов, необходимых для создания истинной исторической версии, практически нет. А все оставшиеся исторические следы, вроде археологических находок, оружия, украшений, монет, берестяных грамот, глиняных табличек и т.д., очень информативные в мелочах, совершенно неинформативны по концептуальным вопросам. Они могут быть естественным логичным образом уложены в самые различные исторические версии.

В-четвертых, именно власть является заказчиком для фундаментальной науки, к которой относится история. А кто платит, тот и заказывает «музыку». Власти решают, какой должна быть «наука-история», какие будут кадры и культура, какая нравственная среда, вплоть до вопроса, что можно исследовать, а что нет. В результате официальная «наука-история» устроена так, что она в принципе не способна идти против заказчика, и будет все делать, чтобы сорвать работу по восстановлению настоящей истории.

А для успешного преодоления кризиса необходимо:

1. Создать базовую историческую концепцию.

2. Наполнить ее конкретикой с опорой на оставленные исторические следы, построив в результате настоящую историю цивилизации.

3. Показать технически, как осуществлялась фальсификация на каждом из этапов.

4. Найти мотив фальсификации на каждом историческом этапе, который как раз и прятался.

В связи с последним пунктом, в частности, предстоит признать полную некомпетентность в науке-истории на концептуальном уровне современных историков, а свои ошибки такого уровня признавать не любит никто. Так что этой работе будут препятствовать не только историки, посвященные в суть проблемы, которых, к слову сказать, уже практически и не осталось из-за длительности и многоэтапности фальсификации, а вся их «профессиональная каста». Поэтому выполнение пятого пункта вообще возможно только в результате естественной смены двух поколений историков. Признавать ошибки предшественников уже не так зазорно. Между прочим, после создания научной концепции именно столько времени потребовалось в химии на переход от лженаучного алхимического этапа к научному.

А сколько времени необходимо на выполнение первых четырех теоретических пунктов? - Фальсификаторы были уверены, что они невыполнимы принципиально. Фальсификация делалась так, что пробиться даже через один ее этап было невозможно. А таких этапов было не менее трех. Первый начался в 1776 году, второй - в 1814, третий - в 1856. Поэтому множество попыток построить альтернативную историческую концепцию были безуспешны из-за фактически полного отсутствия достоверных исторических материалов концептуального уровня. Не на что было опереться в принципе. А без этого невыполнимыми оказывались и следующие пункты.

Автору данной публикации в силу стечения ряда обстоятельств удалось выполнить все теоретические пункты. Исходя из географии и распределения природно-климатических зон была построена экономическая модель возникновения цивилизации на планете Земля и строго доказана ее единственность. В частности, была найдена совокупность необходимых для этого природных условий и ландшафтов.

Это позволило однозначно привязать место возникновения человека и первой цивилизации к территории России. В результате появилась надежная основа, на которую можно было опереться при создании базовой исторической концепции.

Развитие концепции привело к трем доказанным с математической строгостью выводам:

Во-первых, найден единственно возможный вариант происхождения человека;

Во-вторых, удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византии;

В-третьих, была полностью решена проблема календарей. Показано, когда и какими календарями, лунными или солнечными, пользовались в цивилизации.

И в заключение хотелось бы отметить следующее. Обычно научная теория, особенно та, которая серьезно меняет восприятие мира, проходит несколько этапов. Сначала полемический этап. Потом следует этап философского осмысления полученных результатов. На третьем этапе, когда верность теории уже не вызывает сомнений и ее место определено, результаты излагаются в режиме учебного пособия, так чтобы сделать их предельно доступными для изучающего. «Реальная история…», несмотря на то, что в ней несколько новых теорий, переворачивающих общепринятые представления, наиболее близка к публикациям третьего этапа. Предыдущие пройдены в предшествующих публикациях автора.

В этой связи рекомендация, как читать и воспринимать предлагаемую книгу, тем, кто впервые сталкивается с поднимаемой проблемой. Отношение автора к утверждению, что официальная история полностью фальшива, до того, как он сам погрузился в эту тему, было такое же как у подавляющего большинства сегодня. История воспринималась, как и прочие науки, в которых могли быть еще нерешенные проблемы, определенные неточности, но полная фальшивость на уровне здравого смысла представлялась совершенно невозможной.

Предисловие А.М. Трухина, в первую очередь, направлено на то, чтобы ввести неподготовленного читателя в тему насколько это вообще возможно сделать так сходу. Оно должно переворачивать отношение читателя к официальной истории, на которую опирается основная часть нашей культуры. Человеческое сознание не позволяет так оперировать с ним. В сознании должны быть основы, которым можно доверять. История цивилизации из их числа. Поэтому для начала читатель, впервые касающийся этой темы, должен из введения хотя бы вынести ощущение, что в официальной науке истории не так, как в других науках. Там есть проблемы качественно иного уровня.

С этим не надо сразу соглашаться или напрочь отметать. Это надо принять к сведению, а так же и то, что сегодня уже многие тысячи людей разного уровня образования, более или менее углубившихся в тему, убеждены в неадекватности официальной истории.

Первая часть книги посвящена методологии, и в ней достаточно подробно объяснены социальные и методические особенности науки-истории, которые могли приводить к такого сорта аномалиям. Эту часть книги образованный и думающий читатель, даже не будучи до того в теме, уже должен воспринимать вполне позитивно. Из нее еще не следует уровень искажений в истории, но читатель психологически готовится к тому, что эти искажения могут быть весьма серьезными.

Вторая часть книги представляет собой теоретическое решение задачи, как должна была зарождаться и развиваться цивилизация на планете Земля. Это решение строгое. Однако почувствовать строгость этого решения может очень небольшой процент читателей, поскольку получено решение лежит в области пока еще недостаточно формализованной. Поэтому читателю, который не убежден в строгости и единственности полученного решения, предлагается опять же просто принять его к сведению как один из возможных вариантов.

Третья часть книги ключевая. В ней сосредоточена основная доказательная часть предлагаемой концепции. На основе решения полученного во второй части, разбирается проблема календарей и датировки событий. Доказательство единственности предлагаемого решения дается уже с математической строгостью в формализованной области. Чтобы понять его, достаточно среднего образования и желания честно разобраться в теме.

В четвертой части предложена версия истории, созданная на основе новой доказанной концепции. Здесь не исключены некоторые мелкие неточности, однако их вероятность весьма мала. Построенная на основе новой концепции история в целом гораздо логичнее и естественнее традиционной с точки зрения экономики и человеческой психологии.

Пятая часть посвящена человеческой культуре в самом широком смысле этого слова. Здесь показана хорошая совместимость нашей сегодняшней культуры с созданной новой историей и определенные противоречия с официальной. Однако критика официальной истории занимает в предлагаемой работе незначительное место. Эта тема квалифицированно раскрыта в некоторых работах других авторов, в частности в приложениях дан реферат А.М. Трухина книги В. Лопатина «Матрица Скалигера». Эта критическая работа одна убивает традиционную историю наповал. Цель же предлагаемой читателю книги - дать конструктив, которого до настоящей публикации еще не было.

Два последних приложения переворачивают лингвистическую концепцию цивилизации. Они делались на основании концептуального прогноза, и полностью подтвердили предлагаемую версию истории. Русский язык основной язык цивилизации. Все остальные языки это его аберрация. На уровне корней слов весь мир пока еще говорит по-русски.

Георгий Михайлович Герасимов стал известен в кругах альтернативщиков благодаря своей работе «Реальная история России и цивилизации». В ней содержится совершенно новый взгляд на прошлое всего человечества.

Герасимов не является профессиональным историком. По образованию он физик. Закончил МФТИ в 1980 году с красным дипломом. Работал научным сотрудником в институте ВНИИФТРИ. Он мог стать успешным учёным в области точных наук. Но именно в это время в СССР начался кризис. Герасимов уходит из науки и до конца девяностых с переменным успехом занимается предпринимательской деятельностью. Но после дефолта постепенно сворачивает все свои проекты.

Именно в это время Герасимов начинает уделять внимание изучению прошлого. Он пытается применить свои знания в точных науках для того, чтобы … лучше понять историю. Например, он сформулировал «закон воспроизводства Великих князей». На основе своих вычислений исследователь пытался создавать исторические концепции.

В 2007 году выходит работа «Реальная история России и цивилизации». В ней изложена концепция прошлого, кардинально противоречащая всем современным научным данным.

Сегодня мы рассмотрим наиболее древний, ещё доисторический период. Книга — как не трудно догадаться — начинается с описания происхождения человека.

Перечислим коротко самые интересные и спорные утверждения автора.

Кроманьонец фактически представляет собой деградировавшего физически неандертальца. Большинство современных учёных рассматривает кроманьонцев и неандертальцев как два параллельно существовавших биологических вида. Со временем первые вытеснили вторых. Неандертальцы были уничтожены, ассимилированы (ставится под сомнение частью учёных и является предположением, а не фактом), или сами вымерли в результате ухудшения климатических условий. Герасимов считает, что было иначе. Самки неандертальцев жили отдельными родами от самцов. Для продолжения рода они периодически проводили время вместе. Родившиеся слабыми дети мужского пола оставались с женщинами. Они со временем начинали давать потомство. Так и появились кроманьонцы, которые физически являлись хуже развитыми, чем неандертальцы. Не совсем понятно, откуда взял Герасимов информацию о таких подробностях жизни неандертальцев. Если исходить из данных, полученных на местах их захоронений, то можно сделать выход, что женщины и мужчины неандертальцев жили вместе. По крайней мере, нет указаний на то, что между ними существовало строгое разделение. Да и в природе самцы и самки живут вместе. В том числе, и среди приматов, являющихся ближайшими родственниками человека. Немаловажен и тот факт, что кроманьонцы появились в Африке, а неандертальцы – в Европе, как два независимо возникших биологических вида.

Неандертальцы дожили чуть ли не до ХХ века. Доказательством этого служат легенды о леших, домовых, троллях, «снежном человеке». Теоретически кто-то из неандертальцев, питекантропов, денисовцев действительно мог дожить до наших дней. На как это доказать на практике? Можно поймать кого-то из них или раскопать место захоронения. В любом случае, требуются материальные доказательства. Без них легенды так и останутся легендами.

В качестве доказательства того, что неандертальцы дожили чуть ли не до наших дней, Герасимов приводит историю Заны из Абхазии. Эта женщина действительно привлекла внимание учёных своим, якобы, необычным видом (её фото нет, а место захоронения – неизвестно). Раскопали даже могилу её сына. Выяснилось, что его останки действительно были необычными. Якобы они имели австралоидное происхождение. В 2015 году профессор Брайан Сайкс опубликовал результаты генетических исследований. Для которых у потомков Заны бралась слюна, в качестве материала для экспертизы. Оказалось, что генетически потомки этой женщины имеют сходство с людьми, жившими в Африке 100 000 лет назад. Хоть результаты исследования интересны, они не подтвердили того, что Зана была представительницей неандертальцев.

Продолжение следует…