Никакой поддержки временному правительству кто сказал. Что такое Апрельские тезисы? «Никакой поддержки Временному правительству»

С марксизмом Россия познакомилась давно, а вот с ленинизмом лишь 3 (16) апреля 1917 года. В тот самый день, когда прибыл на Финляндский вокзал. В двух митинговых словах свою позицию он высказал уже на вокзале, а подробно изложил для группы избранных социалистов во дворце Кшесинской, где в бывших апартаментах балерины организовали свой штаб большевики. Наконец, через какое-то время эти мысли были сформулированы письменно как известные " ".

Позже советская историография постаралась замылить тот факт, что когда Россия и Ленин после перерыва наконец встретились, она своего долго жившего на чужбине сына поначалу не узнала. Или, точнее, не поняла и не приняла. И речь, понятно, не о консерваторах или либералах, а об улице и социалистах, воспитанных на Марксе. Включая членов самой большевистской партии.

Когда пишут о восторженной встрече Ленина на Финляндском вокзале, в этом нет преувеличения. Солдатская и пролетарская масса, пришедшая на вокзал по призыву большевиков, радовалась событию.

По разным причинам (питерский солдат вообще был рад любому поводу покинуть душную казарму), но в том числе и потому, что к тому моменту многие уже поднадоели, а об Ильиче большевистские агитаторы говорили восхищенно. Правда и то, что много аплодировали. Впрочем, редкий митинг полностью понимает, чему аплодирует. Это как раз тот случай.

Судя по мемуарам, прибытие лидера большевиков на Финляндский вокзал запомнилось головокружительным заявлением Ленина о том, что "заря всемирной социалистической революции уже занялась" ("в Германии все кипит", и "недалек тот час, когда по призыву нашего товарища Карла Либкнехта народы обратят оружие против своих эксплуататоров"). Более того, как выяснилось, встречавшая публика и есть "передовой отряд всемирной пролетарской армии"! Ощущать себя "передовым отрядом" было приятно, хотя о чем идет речь, мало кто понял. Если не считать социалистов, а их в толпе было несколько десятков человек, все остальные даже не слышали о Либкнехте. Грамотные социалисты все поняли, но с оратором не согласились: их на тот момент больше интересовала ситуация в России.

© public domain

© public domain

Николай Суханов (меньшевик-интернационалист) о той встрече пишет с иронией, хотя он-то в силу своего интернационализма, как исключение, кое в чем даже соглашался. И тем не менее "это не был отклик на весь контекст русской революции, как он воспринимался всеми ее свидетелями и участниками. Весь контекст нашей революции говорил Ленину про Фому, а он прямо из окна своего запломбированного вагона, никого не спросясь, никого не слушая, ляпнул про Ерему. Или, если быть абсолютно точным, контекст революции говорил про национальные интересы, а прибывший из-за границы пассажир ляпнул про Карла Либкнехта, Германию и европейский пролетариат".

Настороженность социалистов, включая большевиков, по отношению к обновленному Ленину объяснялась просто. Все они учились у Маркса, Энгельса и западных социалистов, а потому последовательность шагов выглядела для всех примерно одинаково.

Сначала , а уже затем, используя демократические свободы, по мере развития капитализма и роста пролетариата начинается борьба за социалистические преобразования. Крестьянская среда, а она в те времена в России была куда шире пролетарской, считалась инертной, ненадежной, если не предательской по отношению к идеям социализма. И чтобы изменить такую ситуацию, требовалось время.

Русские социалисты готовились не к вооруженной борьбе за власть, а к будущим парламентским схваткам в Учредительном собрании. , как торнадо ворвавшись в Россию, смешал все планы, решив немедленно начать подготовку к социалистической революции, в ходе которой власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства, к Советам.

" " ставили ряд задач, но главная — вторая революция подряд за три месяца в "самой свободной стране мира". Это ленинское определение: "Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран", страна, где "отсутствует насилие над массами". И эта свобода создавала, с точки зрения Ильича, массу удобств для умелого революционера. Многое в ленинской позиции строилось, конечно, на песке. Скажем, надежда на международный авось — мировую революцию, которая должна была, по его мнению, вот-вот разразиться. Ее реальные всполохи в Европе, уставшей от войны, Ильич заметил верно, но, как показали дальнейшие события, переоценил. Поэтому России и пришлось в дальнейшем пройти тернистый путь от призывов к мировой революции до тезиса о "построении социализма в одной отдельно взятой стране".

Но было и другое: Ленин лучше других понял (или почувствовал) саму ситуацию в России, заметив, что "буржуазно-либеральная" завершена.

А главное, очень точно оценил максимализм масс — как он говорил, народ в сто раз радикальнее большевиков, — и имел смелость, талант и исключительную волю этот и без того горячий металл раскалить добела и выковать из него то, что считал нужным.

Не боялся и поражения. Как он считал, если Парижская коммуна, даже проиграв, двинула тем не менее вперед марксизм, русская революция в любом случае послужит делу воспитания социалистических лидеров новой волны. Более того, Ленин-интернационалист не раз говорил о том, что готов пожертвовать русской революцией ради революции в более развитой стране, например в Германии, поскольку там социализм построить будет легче. То, что при этом русский народ играл роль своего рода подопытной лабораторной мыши, Владимира Ильича ничуть не смущало. в свою поддержку получил лишь два голоса, 13 были против. Примерно такой же расклад сил сохранялся в партии большевиков почти весь апрель. И все же Ленин не сдавался, упорно убеждая всех в своей правоте. А убеждать он умел.

Острейшая дискуссия состоялась на конференции партии в конце апреля. Дзержинский, намекая на оторванность Ленина от реальной России, потребовал от лица "многих", которые "не согласны принципиально с тезисами докладчика", выслушать содоклад "от товарищей, которые практически".

Будущий всесоюзный староста Калинин возмущался: "Удивляюсь заявлению товарища Ленина о том, что старые большевики стали помехой в настоящий момент".

А будущий первый председатель ВЦИК Каменев снова и снова объяснял Ленину, как способному, но прогулявшему важнейшие уроки ученику, какие объективные условия (строго по Марксу) мешают немедленной реализации в России. И тем не менее конференция приняла в конце концов резолюцию, которая поддержала ленинские "тезисы".

С этого момента российский политический календарь с ускорением начал сдвигаться от Февраля к Октябрю.

3 апреля (16 апреля по новому стилю) 1917 г. В.И.Ленин вернулся в революционный Петроград после долгой эмиграции.

Поезд пришел на Финляндский вокзал поздно вечером. По свидетельству современников, встреча была торжественная, «с морем красных знамен, со шпалерами войск». Ленин принял рапорт командира почетного караула, расцеловался со встречавшими его товарищами.

От имени Петроградского Совета его приветствовал один из лидеров меньшевиков Н.С.Чхеидзе. Представители Выборгского РК РСДРП (б) вручили Владимиру Ильичу партийный билет за № 600. Ленин выступил с ответным словом, потом вышел на площадь перед Финляндским вокзалом, где собрались тысячи рабочих, солдат и матросов. И здесь, стоя на броневике, он произнес свою знаменитую речь о необходимости перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической. И впервые провозгласил лозунг – «Вся власть Советам!».

С вокзала Ленин направляется на собрание большевиков в особняк Кшесинской. По пути от вокзала до особняка он неоднократно выступал с краткими обращениями перед рабочими и солдатами. Он говорил просто, безыскусно, но горячо и с непоколебимой уверенностью в правоте народного дела. Слушатели принимали его слова восторженно.

Ночью на собрании актива большевиков в особняке Кшесинской Ленин произносит доклад о задачах пролетариата и большевистской партии в начавшейся в России революции. Доклад содержал основные пункты программы партии, которые днем позже были опубликованы в «Правде» и стали известны как «Апрельские тезисы».

Вот как описывает один из участников собрания меньшевик Петров-Войтинский атмосферу собрания, где впервые прозвучали знаменитые положения «Апрельских тезисов»: «…Ленин начал доклад… Говорил он в большом Белом зале, отделанном в античном стиле. Сверкающие белизной мраморные колонны, золоченые карнизы и люстры, выбитые по мрамору гирлянды цветов, живые пальмы вдоль стен, на всем печать изысканного вкуса и утонченной роскоши». А посреди всей этой роскоши - две-три сотни людей в рабочих тужурках, солдатских шинелях, в матросских бушлатах, в бедных платьицах. «…Все слушают с напряженным вниманием. Перед ними маленький с блестящим лысым черепом, с глазами-щелками, с широким, размашистым жестом человек. Говорит, посмеиваясь, переступая с ноги на ногу, наклоняясь всем корпусом то в одну, то в другую сторону, будто танцуя на месте. Большая часть его доклада была посвящена обоснованию двух лозунгов: ни малейших уступок «революционному оборончеству! Никакой поддержки Временному правительству!».

В своем докладе Ленин высмеивал утопические надежды меньшевиков «уговорить» буржуазию не быть империалистической. Каждое слово, каждый тезис были ясны и четки:

Мировая война может быть прекращена только повсеместным свержением ига капитала.

Государственное устройство России – Совет рабочих, солдатских, батрацких и крестьянских депутатов. Парламентская буржуазная республика, везде доказавшая свою несостоятельность и классовую ограниченность, будет шагом назад.

Аграрный вопрос могут разрешить Советы батрацких и крестьянских депутатов.

Слив все банки в один национальный банк под контролем Совета рабочих и солдатских депутатов мы преодолеем финансовые трудности.

Контроль Советов над общественным производством и распределением предотвратит хозяйственную разруху.

Наша конечная цель – социализм. А путь к нему лежит через власть Советов.

Ленин говорил и о положении в партии, о том, что в ней поколеблена дисциплина, что нет былого единства мнений, не выработана тактика борьбы. Программа требует пересмотра в соответствии с новыми историческими условиями. Нужно изменить и само название партии. Имя социал-демократии запятнано союзом с империалистической буржуазией в мировой войне. Западная социал-демократия напоминает смердящий труп, заражающий вокруг себя воздух. Нужно строить новую революционную партию и не повторять старых ошибок. Нужно вернуться к тому названию рабочей партии, которое дали ей Маркс и Энгельс – Коммунистическая .

Революционное новаторство и убедительность ленинской речи не могли не признать даже его противники. Меньшевик Петров-Войтинский вспоминал: «В устах оратора странным образом сплетались… захватанные формулы со словами, лозунгами, мыслями до того новыми, до того непривычными, что требовалось напряженное внимание, чтобы следить за их развитием». По его словам, Ленин говорил так, «будто гвозди загонял в сознание слушателей… Все это чудесным образом отвечало тому, что собравшиеся ожидали от своего учителя… Он чувствовал себя полководцем, собирающим свою старую гвардию и строящим её в колонны накануне боя, равного которому не знала история».

Объективно анализируя сложившуюся после Февральской революции расстановку классовых и политических сил в России, Ленин убедительно показал, что возможен мирный переход от буржуазного этапа развития революции к социалистическому. В стране сложилось двоевластие. Формальная власть принадлежала Временному буржуазному правительству, признанному западными державами за обещание не выходить из империалистической войны. Но оно не пользуется поддержкой у большинства населения. А реальная находится в руках Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, за которым готовы были пойти трудящиеся и солдатские массы. Однако большинство в Совете принадлежало представителям мелкобуржуазных социалистических партий. Они боялись углубления революции, проявляли медлительность и нерешительность даже в проведении буржуазно-демократических преобразований, стояли на позициях «оборончества», т.е. продолжения империалистической войны. Строго говоря, ни у них, ни у Временного правительства, не было программы реальных действий. А народ после свержения самодержавия ждал перемен к лучшему, он устал от войны, от голода, от неясности положения. И вот появляются «Апрельские тезисы». Как верно указывалось в советской исторической литературе, их эпохальное значение состояло в том, что они открыли перед народом возможность развития по новому пути – к социализму: «Это была захватывающая перспектива, отвечавшая стремлению народных масс к коренному обновлению жизни, к утверждению идеалов свободы и социальной справедливости». Тезисы содержали конкретную программу действий, отвечавшую насущным требованиям масс. Они давали ясные, конкретные ответы на вопросы, более всего волновавшие людей. А выдвинутый Лениным лозунг - «Вся власть Советам!»,- открывал путь к мирному постепенному перерастанию революции в социалистическую.

Главный вопрос, на который ответил Ленин в «Апрельских тезисах», заключался в том, что ни одна существенная проблема тогдашней жизни страны не могла быть решена без ответа на главный вопрос – о выборе пути дальнейшего развития. Поэтому принятые партией большевиков ленинские тезисы сыграли поворотную роль в исторических судьбах русской революции и нашей Родины.

Сейчас, на собственном горьком опыте убедившись, что может «дать» трудящимся капитализм, мы с особой остротой воспринимаем ленинские слова, сказанные сто лет назад. Разве не актуальны лозунги рабочего контроля над производством и распределением материальных благ? Разве не следует сегодня поставить под контроль трудящихся финансы, чтобы их не уводили на Запад, чтобы доходы от наших природных ресурсов шли народу, а не олигархам? Разве армия, полиция, чиновничество не требуют полной перестройки, чтобы они снова стали народными. Или не актуально это ленинское положение: «Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего»? А ответом на драконовский Земельный кодекс вполне может быть тезис о «национализации всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами». И, наконец, «не парламентская республика, а республика Советов по всей стране, снизу доверху». Вот решение всех наших проблем.

Мы ясно видим, что ленинское наследие живо и вполне отвечает современной ситуации. Оно прошло проверку историей. И если наши деды и отцы смогли создать республику Советов и отстоять её, то наш долг Советскую власть восстановить.

Текущая страница: 1 (всего у книги 1 страниц)

Н. Ленин
О задачах пролетариата в данной революции

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, – и добросовестным оппонентам, – было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

ТЕЗИСЫ

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, – ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, -а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.1
Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест, депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»2
То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.

3) исправление отсталой программы-минимум;

в) перемена названия партии3
Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра»4
«Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами (=«оборонцами») и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К°.во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества... ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»...

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»...

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»...

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» !!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденбергй и К° «обижаются»... за кого?-за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

Бурный в плане политических событий апрель 2016 года позволяет в ином ракурсе рассмотреть известные «апрельские тезисы», озвученные В.И.Лениным ровно 99 лет назад. «Апрельские тезисы» представляют собой 10 пунктов, которые вполне можно назвать основой учения Ленина, а также программой действий большевиков в предреволюционный период.

Можно ли сравнить политическую ситуацию в нынешней России с революционной? Пожалуй, нет, однако многие мотивы происходящего достаточно живописно перекликаются с действом столетней давности. Стабильность президентского трона обеспечивается лишь медийной составляющей, внутри кремлёвских башен уже два года клокочет магма вероятных и весьма предсказуемых потрясений. Западные «партнёры» сдавливают узду. Разномастная оппозиция накачивает мышцы. «Цветная» замена лидера? Олигархический либеральный переворот? Временное правительство? Развал и русский майдан?

Скрыть готовящиеся рокировки, замены, отречения скоро будет невозможно, как неизбежны и радикальные изменения в системе власти России. Жить по-старому уже невозможно, как бы этого не хотелось. Это понимают все. Жить по-новому ещё нельзя. Но у народа нет понимания - как выстроить новую жизнь и новую страну. Упрощённо ситуация схожа с состоянием семьи, когда муж и жена уже видят, что будущего вместе у них нет, подали заявление о разводе, но формально ещё пребывают в состоянии брака и придерживаются определённых бытовых норм, прежде чем шагнуть в неопределённость.

После первых известий об отречении от престола императора Николая В.И.Ленин возвращается из эмиграции в Россию. По опыту борьбы он знал, что главными врагами революции будут её мнимые «друзья», болтуны и соглашатели, как из мелкобуржуазного, так и из протестного болота - меньшевики и эсеры, уже не раз предававшие интересы рабочего класса.

«Кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала».

Первый тезис Ленина обосновал необходимость свержения власти капитала как единственного способа жизненно необходимого выхода России из мясорубки Первой мировой войны.

Пока власть в руках капиталистического (олигархического), а по сути антинародного правительства, война остаётся империалистической и грабительской. Можно ли привести аналогии с путинской Россией? Безусловно! Война на Украине, в которую ввязалась Россия, авантюра - война в Сирии, предвестники (даже предупреждение) войны в Нагорном Карабахе - это своеобразные кальки событий столетней давности. Все эти военные конфликты не имеют разрешения без полной капитуляции одной из сторон и лишь внешне имеют признаки этнических или социальных. Но в том-то и вопрос, что затянувшиеся переговоры и подписание якобы умиротворяющих протоколов не останавливают кровопролитие, а напротив усугубляют его. Идёт наращивание сил, втягивание в конфликт других государств. А это значит, что война стала вполне прибыльным и легальным бизнесом для ряда корпораций и стран.

У войн есть вполне заинтересованные заказчики и исполнители. Ленин считал, что в подобном случае необходимо вырвать власть из рук министров-капиталистов.

Капитализм - это конкуренция и война всех со всеми! Чтобы остановить войны, нужно уничтожить капитализм. В современном понимании - это власть олигархии.

«Переход от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».

Ситуация была такова: свержение царя стало лишь первым этапом революции, так как власть захватили капиталисты, кровно заинтересованные в продолжении войны. Массы не организованы, наивно доверяют обещаниям правительства капиталистов. По убеждению Ленина, необходимо максимально использовать появившиеся легальные возможности для проведения разъяснительной работы среди только проснувшегося, ставшего политически активным пролетариата.

Пример того, как происходит захват власти олигархией и каковы последствия этого - можно пронаблюдать на примере Украины последних двух лет. Либералы-олигархи проевропейского курса, объединившись с крайне правыми националистами и нацистами, используя демагогию и лицемерие, провокации и деньги западных кукловодов, смогли увлечь часть населения «обещаниями» сделать власть справедливой. Это стало возможным только из-за несплочённости левых и пророссийских сил, слабых структур самоорганизации, а также малочисленности партий, исповедующих принципиально новую идеологию.

Возможен ли сценарий Киева в России? Не просто возможен, есть большая вероятность, что он уже написан. Не исключено, что и роль националистов просчитана до деталей. На Украине изначально маргинальные националисты озвучивали лозунги борьбы с олигархией и коррупцией. А затем, после, казалось бы, свершившейся «революции достоинства», им был указан новый враг - в лице Донбасса, России и русских. И националисты с удовольствием принялись вершить торжество своих идеалов легализованными методами нацизма, апартеида, терроризма и грабежа. Таким образом, все социальные месседжи майдана были подменены военщиной и только укрепили власть олигархии.

«Никакой поддержки Временному правительству».

Ленин разоблачил наивность умозаключений, что правительство захвативших власть либералов-капиталистов сможет каким-то образом стать иным и изменить своё отношение к народу. Олигарх не может быть менее капиталистом, чем он есть. Сущность олигархии в том, чтобы через инструменты власти увеличивать свои ресурсы, расширять свои владения, высасывать соки из народа и страны. Снижение социальных стандартов, ухудшение жизни народа не вписываются в логику любого коммерческого предприятия, основная цель которого - получение прибыли для собственника. А когда коммерческим предприятием определённой группы собственников становится вся страна?

Нужно заострить внимание на том, как все крупные предприятия и их объединения «сбросили» со своих плеч содержание дорог, жилья, общежитий, детских садов, больниц, профилакториев, шефство над школами. Как восьмичасовой рабочий день превратился в 10-12-часовой при одном выходном в неделю, а то и вовсе без него. Как исчезло понятие трудового и коллективного договоров, профсоюза, нормального отпуска и соблюдения условий труда. Формально всё это есть, но по факту - нет на большинстве предприятий и у индивидуальных предпринимателей.

«Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов».

В Советах рабочих депутатов большевики в меньшинстве противостоят блоку мелкой буржуазии и соглашателей.

Так и сейчас во всей властной вертикали местных дум и администраций нет представителей большинства народа. Основная часть законов и решений, проводимых через думы регионов, касается не повышения стандартов жизни, не помощи бедным, не создания рабочих мест, а приватизации земель, легализации строений и коммерческих схем представителей как федеральной олигархии, так и местных власть имущих и их родственников. Ленин считал, что пока Советы (читай - думы) находятся под влиянием буржуазии, необходимо терпеливо, настойчиво, на конкретных фактах и примерах показывать ошибочность решений, принимаемых такими Советами. Необходимо помочь массам избавиться от своих ошибок и иллюзий. При этом разъяснять, что Советы рабочих депутатов это единственно возможная форма правительства и после избавления от буржуазного влияния вся полнота власти должна перейти к ним.

Сегодня перед Россией вновь встал вопрос возврата к институтам истинного, а не бутафорского народовластия.

«Не парламентарная республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Устранение полиции, армии, чиновничества».

Парламентаризм, по мнению Ленина, это форма диктатуры класса капиталистов, так как количество полученных голосов прямо зависит от количества затраченных на выборы денег. Ну, чем не нынешняя клоунада с выборами? За сто лет мы прошли путь от феодализма к развитому социализму и вновь вернулись в исходную точку. Слава Богу - не к палке-копалке, хотя недолог час придём и к этому. Ленин считал, что только Советы рабочих и крестьянских депутатов снизу доверху могут стать формой прямого пролетарского народовластия.

Разве никто из нас не заметил, как на окнах школ и больниц, детсадов и квартир появились решётки? Женщины стали ходить по улицам с газовыми баллонами и электрошокерами. Купить билет на автобус или поезд стало возможным только с паспортом, хотя каких-то 25 лет назад о подобном и мысли ни у кого не возникало. Не наёмники, а пролетарская армия и милиция способны обеспечить свободу и безопасность рабочему человеку, считал Ленин. Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего. И ведь было время, когда судей, прокуроров или начальников милиции утверждали органы местных советов, а не назначали из столицы, что обеспечивало ответственность руководителей перед жителями подведомственной территории, а не перед начальником в главке.

«Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране».

У России много земли. Много в ней лесов, полей и рек. Да только жизненное пространство народа сужается, а владения олигархов ширятся. Доходит до того, что при подготовке к чемпионату мира по футболу и строительстве льготного жилья по федеральным программам государству приходится выкупать неиспользуемую землю у частных лиц, причём по коммерческой цене. Выкупаются водоёмы, пляжи, участки рек. Народная собственность, земля перестаёт быть достоянием государства, само государство превращается в филиал коммерческих структур.

«Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним».

Немедленное слияние всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Советов рабочих депутатов - достаточно радикальное заявление Ленина. Но если посмотреть сегодня на работу коммерческих банков РФ, которые отказываются признавать Крым российским, в то время, когда это сделала Государственная Дума, то это разве наши банки? Разве Ленин не актуален и не говорил 99 лет назад о том, что центральный банк должен быть подконтролен народу, а не корпорациям и как ЦБ РФ сам себе, а точнее закордонным советникам.

«Не „введение“ социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю за общественным производством и распределением продуктов».

Что сегодня мешает развиваться экономике России? Санкции? Безусловно - да. Но в большей степени препоном является нерегулируемость её экономики. По разным экспертным оценкам в «тени» работает от 30 до 60% всей экономики России. Не минимизированы негативные последствия рыночных процессов, не созданы равноправные, конкурентные финансовые, правовые и социальные предпосылки эффективного функционирования рыночной экономики. Не обеспечена социальная защита тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится наиболее уязвимым. А больней всего по регулированию экономики бьёт коррупция и неподконтрольность, которой пронизана вся вертикаль либеральной российской власти. Безответственность органов государственной власти хоть за что-нибудь, включая безответственность самого Президента за развал и деградацию в стране. Разве Ленин был не прав или сказал что-то противоречивое?

Девятый и десятый пункты «апрельских тезисов» касались партийных задач Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) - РСДРП (б) и создания революционного Интернационала против социал-шовинистов и мелкобуржуазных соглашателей.

Если смотреть на развитие политических событий в современной России, то уже абсолютно всем ясно, что старые партии отыграли свою роль. Они узаконили уродливую систему власти и общества в РФ. Они обесправили народ России. Они лишили русский народ его роли как государствообразующей нации. В 30-е годы ХХ-го века социал-шовинистов и социал-националистов стали называть «национальными социалистами» или «нацистами». Цель нацистов, как все помнят, это классовый мир с требованием к трудящимся смириться и терпеть грабёж со стороны отечественных капиталистов ради роста их капиталов и якобы ради победы над капиталистами других стран и национальностей. Но олигархия перестала быть национальной. Олигархат России легко меняет паспорта, счета в банках и виллы на Западе, давно стал международным. Все войны, как писал В.И.Ленин, развязывают капиталисты, заставляя или вынуждая участвовать в них обычных людей - рабочих, крестьян и служащих. От них лицемерно требуют отдавать жизнь на войне, якобы, за «революцию», за «отечество».

Если взять «революцию» на Украине, то после расстрела так называемой «небесной сотни» власть от одних грабителей перешла к другим. А нацистов и мобилизуемых граждан Украины посылают на братоубийственную войну, под которую заложены солидные ассигнования, в том числе из-за рубежа.

Не лучше ситуация и в Новороссии, где единственной высокооплачиваемой «работой» является война. Мужчины в расцвете сил, те, кто из-за издевательского по отношению к соотечественникам законодательства не сумел легализоваться в России, как-то устроиться, чтобы обеспечить проживание своим семьям, возвращаются на фронт. Которого просто могло не случиться, будь российская и украинская элиты действительно народными, а не подчинёнными требованиям международного капитала.

В России компрадорская элита пока борется с мнимыми угрозами - то путинским изобретением «атомной бомбой» Ленина, то с сирийскими бородачами или турецкими ударами в спину.

Любая антинародная власть во все времена прикрывалась исключительно мнением народа. Если даже это мнение было иным, его формировали штыками, ложью и снижением уровня жизни. И это тоже часть российской политики. 100 лет назад наши деды показали, что у неё есть предел. Россия заплатила немалую цену за социальные и государственные завоевания, которые сегодня тотально ликвидированы или отменяются. Об этом не стоит забывать тем, кто сейчас восседает на вершине власти и табели о рейтингах.

ЕЩЁ ПО ТЕМЕ

В апреле 1917 года в Петроград вернулся Владимир Ленин — до этого он провел целых девять лет в вынужденной эмиграции. Возвращение многих революционных деятелей стало возможным благодаря победе Февральской революции, главным результатом которой стало отречение от престола императора Николая II.

Ильич прибыл на Финляндский вокзал в ставшем легендарным пломбированном вагоне вечером 3 (16) апреля, а уже на следующий день выступил с «Апрельскими тезисами».

«Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата. Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст товарищу Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков. Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе» , — писал Владимир Ленин 7 (20) апреля 1917 года в 26-м номере газеты «Правда».

Действительно, на тезисы Ленина присутствовавшие отреагировали довольно жестко:

видный большевик Александр Богданов назвал выступление Ильича «бредом сумасшедшего», а сам Ленин был вынужден покинуть собрание, не использовав свое право на ответ публике.

Не поддержали «Апрельские тезисы» и в ЦК РСДРП (б). Владимиру Ленину пришлось бороться на нескольких фронтах: ему противостояли меньшевики, эсеры, а также некоторые лидеры большевиков. Благодаря своей харизме и настойчивости Ильич смог в довольно короткий срок убедить в необходимости принятия тезисов большинство партийных организаций. Так, Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила их уже 14 (27) апреля. А на 7-й Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП (б) «Апрельские тезисы» были поддержаны большинством делегатов.

«Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле», — этими словами, обращенными к Георгию Плеханову и его сторонникам, Ленин заканчивает свою статью.

Действительно, с этого момента раскол оформился окончательно. Отныне Ленину и его соратникам пришлось активно противостоять меньшевикам и представителям радикально настроенных либеральных кругов.

О значении «Апрельских тезисов» и расстановке сил в революционном Петрограде «Газета.Ru» побеседовала с научным сотрудником Центра сравнительных историко-политологических исследований Пермского государственного научно-исследовательского университета, выпускником Европейского университета в Санкт-Петербурге Александром Резником .

— Как можно охарактеризовать состояние Социал-демократической рабочей партии в этот момент? Каким было влияние большевиков на общество, Советы и армию?

— На момент апреля большевики не были самой популярной социалистической партией (тем более, в обществе в целом), а в провинции, например на Урале, они до июля состояли в объединенных с меньшевиками партийных комитетах.

Безусловно, их влияние, особенно в армии и в рабочей среде, возрастало, о чем можно судить по Апрельской демонстрации (3-4 мая по новому стилю), направленной против политики Временного правительства, но в Советах сильнее были эсеры и меньшевики.

— Что в этот момент происходило с Петросоветом? Каким было соотношение сил и «двоевластие» в столице государства — Петрограде?

— Петросоветом руководили эсеры и меньшевики, которые стремились поддерживать Временное правительство и сдерживать слабые еще элементы «двоевластия» со стороны Советов. Но в апреле становилось очевидным, что социалисты рано или поздно вслед за Керенским пополнят «буржуазное» правительство, спасая его падающий авторитет.

— Что такое платформа межрайонцев, на которой стоял Троцкий? Какой была ее дальнейшая судьба?

— Межрайонцы были преимущественно партийными интеллигентами, стремившимся к воссоединению революционных элементов как большевизма, так и меньшевизма. Любопытно, что в 1917 году Луначарский сначала был против объединения с большевиками, хотя с 1918 года никогда уже не поддерживал ни одну внутрипартийную оппозицию. Большинство бывших межрайонцев были репрессированы в 1930-е годы

— Пропаганда в советское время не скупилась на громкие характеристики «Апрельских тезисов». Можно ли с ней согласиться или их значение для ситуации было сильно преувеличено?

— Апрельские тезисы вначале прозвучали слишком радикально даже для многих твердокаменных большевиков, но тот факт, что Ленин смог убедить большинство партии в своей правоте, говорит не только о его авторитете, но и о том, что они имели связь с реальностью.

— Какую роль в этот момент играл Сталин? Был ли он заметным участником событий?

— Сталин был одним из руководителей ЦК и Петроградского комитета партии, а также редактором «Правды», он оперативно изменил взгляды от поддержки Временного правительства и объединения с меньшевиками до поддержки «Апрельских тезисов» Ленина. Однако по сравнению с другими видными большевиками Сталин был практически неизвестен в массах.

— Юрий Фельштинский в интервью «Газете.Ru» описывал отношения Ленина и Троцкого как «вынужденное союзничество», хотя они друг друга, по его мнению, терпеть не могли. Насколько это общепринятая точка зрения?

— Фельштинский, как и историки типа Радзинского, любит эпатировать публику громкими заявлениями и беллетризовать отношения исторических персонажей. В стране была революция, решались важные вопросы, и политики масштаба Ленина и Троцкого могли преодолеть личные антипатии на основе согласия по текущим вопросам.

— Если играть на поле альтернативных историков, то можно ли сказать, что в апреле 1917-го Россия уже неотвратимо двигалась к социалистической революции? Или было еще много возможностей пойти по другому пути?

— На мой взгляд, возможности пойти по другому пути были, например, если бы социалисты взяли власть и реализовали сценарий Ноябрьской революции 1918 года в Германии, или, что менее вероятно, если бы правые силы и либералы консолидировались и в зародыше уничтожили советскую власть. Но события развивались по логике, приведшей к власти большевиков.