Личность и культура. Культурные и жизненные сценарии личности. Духовная культура личности и общества: понятие, формирование и развитие. Культура как системное образование

Культура и личность

Культура и личность взаимосвязаны друг с другом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой - личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.

Личность - это движущая сила и создатель культуры, а также главная цель ее становления.

При рассмотрении вопроса о соотношении культуры и человека следует различать понятия «человек», «индивид», «личность».

Понятие «человек» обозначает общие свойства человеческого рода, а «личность» - единичного представителя этого рода, индивида. Но при этом понятие «личность» не является синонимом понятия «индивид». Не всякий индивид является личностью: индивидом человек рождается, личностью становится (или не становится) в силу объективных и субъективных условий.

Понятие «индивид» характеризует отличительные черты каждого конкретного человека, понятие «личность» обозначает духовный облик индивида, сформированный культурой в конкретной социальной среде его жизни (во взаимодействии с его врожденными анатомо-физиологическими и психологическими качествами).

Поэтому при рассмотрении проблемы взаимодействия культуры и личности особый интерес представляет не только процесс выявления роли человека как творца культуры и роли культуры как творца человека, но и исследование качеств личности, которые формирует в ней культура, - интеллекта, духовности, свободы, творческого потенциала.

Культура в этих сферах ярче всего раскрывает содержание личности.

Регуляторами личностных устремлений и поступков личности являются культурные ценности.

Следование ценностным образцам свидетельствует об определенной культурной устойчивости общества. Человек, обращаясь к культурным ценностям, обогащает духовный мир своей личности.

Система ценностей,оказывающая влияние на формирование личности, регулирует желание и стремление человека, его поступки и действия, определяет принципы его социального выбора. Таким образом, личность находится в центре культуры, на пересечении механизмов воспроизводства, хранение и обновление культурного мира.

Сама личность как ценность, по сути и обеспечивает общее духовное начало культуры. Являясь продуктом личности, культура в свою очередь гуманизирует социальную жизнь, сглаживает животные инстинкты у людей.

Культура позволяет человеку становится интеллектуально-духовной, нравственной, творческой личностью.

Культура формирует внутренний мир человека, раскрывает содержание его личности.

Разрушение культуры негативно воздействует на личность человека, ведет его к деградации.

Культура и общество

Понимание общества и его соотношения с культурой лучше достигается из системного анализа бытия.

Человеческое общество - это реальная и конкретная среда функционирования и развития культуры.

Общество и культура активно взаимодействуют друг с другом. Общество предъявляет к культуре определенные требования, культура в свою очередь влияет на жизнь общества и направление его развития.

Долгое время взаимоотношения между обществом и культурой строились так, что общество выступало доминирующей стороной. Характер культуры непосредственно зависел от общественного строя, который управлял ею (императивно, репрессивно либо либерально, но не менее решительно).

Многие исследователи считают, что культура возникла, прежде всего, под воздействием общественных потребностей.

Именно общество создает возможности для использование ценностей культуры, способствует процессам воспроизводства культуры. Вне общественных форм жизни эти особенности в развитии культуры были бы невозможны.

В XX в. соотношение сил двух сторон социокультурной сферы радикально изменились: теперь общественные отношения стали зависеть от состояния материальной и духовной культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы социальное управления, открыла новый путь к установлению позитивных социальных взаимодействий - диалог.

Его целью становится не только обмен социальной информацией между представителями различных обществ и культур, но и достижение их единства.

Во взаимодействии общества и культуры существует не только тесная связь, имеются и различия. Общество и культура отличаются по способам воздействия на человека и адаптации человека к ним.

Общество - это система отношений и способов объективного воздействия на человека не заполняется социальными требованиями.

Формы социальной регуляции принимаются как определенные правила, необходимые для существования в обществе. Но для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необходимы культурные предпосылки, которые зависят от степени развития культурного мира человека.

Во взаимодействии общества и культуры возможна также следующая ситуация: общество может быть менее динамичным и открытым, чем культура. Тогда общество может отторгать ценности, предлагаемые культурой. Возможна и обратная ситуация, когда общественные изменения могут опережать культурное развитие. Но наиболее оптимально сбалансированное изменение общества и культуры.

Культура личности по А.С.Зубре.

Культура личности является определяющим понятием при разработке критериев и показателей сформированности человека культуры — высококультурного человека своего времени.

Детальный анализ культуры личности провёл А.С. Зубра . Учёный считает, что формирование культуры личности исторически становится актуальной целью общественного развития. С этой точки зрения, по его мнению, личность необходимо рассматривать не как объект, а как субъекта формирования. Такой подход к осмыслению культуры личности , утверждает автор, даёт возможность увидеть деятельную сущность личности, её индивидуальную активность. «Личность организует свою жизнедеятельность, регулирует её ход, выбирает и осуществляет избранное направление – формирование своей культуры. Подсистемы, компоненты и качества культуры личности выполняют функции организации, регуляции, обеспечения целостности формирования культуры, субъектом этого процесса личность становится по мере своего совершенствования.

Формирование культуры личности , в этом случае, предстаёт не только как движение личности вперёд, но и как движение вверх, к высшим, более совершенным ценностям культуры, к человеческому телесному, психическому, духовному, социальному совершенству. Он подчёркивает, что отсюда возникает необходимость анализа культуры личности как системы, как теоретической модели, учитывая её целостность . Культура личности есть целостное взаимодействие её компонентов .

Рассмотрим, как А.С.Зубр а раскрывает культуру личности и её основные ценности . Основными ценностями личности, по его мнению, являются духовная ценность и индивидуально-личностные ценности . Под ценностями понимаются «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие его положительное или отрицательное значение для человека и общества. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям.

Индивидуально-личностные ценности включают в себя знания, идеи, представления, процессы, предметы, особенно близкие отдельно взятому человеку. В совокупности индивидуально-личностные ценности образуют подсистемы, компоненты, качества , житейские истины, устойчивые нормы нравственности. По их богатству, качеству и разнообразию, по мнению автора, определяется культурный уровень человека .

В системе общей культуры личности А.С.Зубра выделяет её подсистемы: культура деятельности, культура сознания, культура тела, психологическая культура, духовная культура, социальная культура, визуальная культура . Характеризуя каждую из подсистем, автор выделяет компоненты общей культуры личности , которые отражены в разработанной им схеме

Схема 1.

При построении общей системы культуры личности автор за основу берёт подсистему деятельности, которую он понимает как фундаментальную характеристику бытия личности, считает, что культуру личности необходимо осмысливать, прежде всего, через деятельностные характеристики. Культура личности есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, её имманентный (внутренне присущий какому-либо явлению) механизм, способ её осуществления. При этом культура – не столько продукт предшествующей деятельности человека, она вплетена в саму эту деятельность.

Особо важным, по нашему мнению, является суждение автора о гуманистической сути культуры, которая заключается в том, что деятельность должна быть направлена на благо человека. Культура личности , представленная как гуманистическая ценность , — это мир предметно развёрнутых человеческих способностей, опредмеченной деятельности, пропущенной через сознание. Поэтому культура сознания , как подсистема, является важнейшим звеном в структуре личности .

Под сознанием автор понимает способность идеального отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание духовной жизни личности, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных уровнях. Культура личности . Культура сознания заключается в том, чтобы верно ориентироваться в мире, познавать, преобразовывать и утверждать себя в нём. Стимулом осознания человеком действительности являются обусловленные потребности и интересы личности. Сознание – подлинный центр духовной жизни, регулятивный принцип, управляющий деятельностью человека. Оно имеет тенденции к самосовершенствованию и проявляется прежде всего как культура самосознания личности , благодаря чему осуществляется понимание окружающей действительности. Культура самосознания – это осмысленное знание, осознанное отражение действительности, связь с целенаправленным изменением себя и мира, способность предвидеть ход событий и участвовать в созидании ценностей культуры .

Культура личности формируется в процессе взаимодействия деятельности и сознания. Эффективная сознательная деятельность в значительной мере зависит от хорошего здоровья и физической развитости, культуры личности , поэтому А.С.Зубра выделяет подсистему «Культура тела ».

Проявления культуры тела – чистота, аккуратность, здоровье, осанка, подтянутость в совокупности формируют гармонический внешний образ. Однако это, по мнению автора, и признаки внутренней организованности, собранности, дисциплинированности. Человек должен быть готов к самостоятельности, самоуправлению и саморегуляции своего здоровья, психики, самоорганизации и выработке навыков и умений обучаться, самосовершенствоваться.

Автор выделяет как высший показатель культуры тела физическое совершенство – это хорошее здоровье и самочувствие, отсутствие отклонений от нормы в работе отдельных органов и систем, правильная осанка, хорошо развитая мускулатура, наличие таких физических качеств , как сила, выносливость, ловкость.

Необходимым условием успеха в различных видах деятельности является психологическая культура . Полноценным партнёром в культуре может быть только личность, способная к адекватной оценке своих мыслей, чувств, поступков. Основу психологической культуры составляют сензитивность как повышенная чувствительность личности к восприятию и пониманию духовного мира других людей; эмпатия, проявляющаяся в способности к эмоциональному сопереживанию с другими людьми; рефлексия как процесс самопознания субъектом собственной психики, своего внутреннего психического духовного состояния, умение представить себя на месте на месте другой личности. Люди различаются не только по тому, что они думают и о чём, но и как они проявляют свои эмоции. Чем разнообразнее эмоциональный опыт человека, тем тоньше и глубже его переживания, тем более насыщена и гибка его эмоциональная культура . Общим показателем психологической культуры личности учёный считает способность понимать людей и умело с ними общаться.

Психологическая культура является неотъемлемой частью духовной культуры . По А.С.Зубре , духовная культура включает в себя компоненты психологической культуры на более высоком уровне и имеет свои специфические компоненты, отражённые в схеме.

Самым важным признаком культуры личности , объединяющим все подсистемы в единую систему является целостность . Этот показатель отражает особое качество, сущностный уровень культуры личности , позволяет объединить деятельность и самосознание, все подсистемы, где интеллектуальный компонент является ведущим и определяет внутреннюю структуру и содержание культуры личности .

Интеллектуальная культура проявляется в способности мышления, познавательных способностях, способности решать мыслительные задачи высокого уровня познавательной трудности, находить выход в новых ситуациях, творческом характере умственной деятельности. Высокая интеллектуальная культура , по мнению автора, включает в себя наличие большого словарного запаса, чтение с высоким уровнем понимания, правильное формулирование и решение проблем, умение думать, прежде, чем совершить действие, проявление интереса к окружающему миру, потребностям других людей и самому себе. Интеллект, по мнению автора, является составным, ведущим, определяющим компонентом духовной культуры личности . «Мыслит не интеллект, а человек, как целостная личность», — заключает он.

Автор выделяет в качестве уровней развития интеллектуальной культуры личности три уровня: рассудок, разум, мудрость. Рассудок (здравый смысл) – низшая ступень логического понимания действительности. Разум – высшая сткпень логического понимания, опрерирование широкими обощениями и ориентирование на наиболее полное и глубокое знание истины, достижение максимального приближения субъективного к объективному, а также единства теоретического и практического мышления. Мудрость – личностная характеристика совершенного знания, предполагающая способность применять это знание в жизни, воспринимать действительность такой, какая она есть, понимать её и в соответствии с этим строить своё поведение и деятельность. Это и разумный образ жизни.

Культура чувств включает в себя эстетические, нравственные, интеллектуальные чувства . Эстетические чувства – это проявления ценностного отношения человека к миру, выражают идеал и понимание прекрасного и возвышенного, низменного и безобразного, комического и трагического. Это чувства восхищения; чувство героического; вдохновение; чувство удовольствия, отвращения и т.д. Эстетические чувства активизируют поведение и деятельность личности , помогают понять высокое назначение умственного труда, побуждают быть аккуратным, следить за своим внешним видом, быть подтянутым, собранным, пунктуальным и определяют эстетическую культуру личности.

Нравственные чувства – один из основных способов регуляции сознания, поведения, деятельности во всех сферах жизни, действий человека в обществе. Они определяют нравственную культуру личности. Нравственная культура личности – это единство нравственных чувств и интеллекта, моральное сознание личности. Они являются формой выражения морального отношения к миру, людям, труду. Нравственные чувства взаимосвязаны с элементами интеллектуальной культуры , не отделимы от рационально-теоретической стороны сознания. Рациональные элементы (представления о добре, должном, справедливом и т.п.) выступают в форме принципов, идеалов, категорий, норм и т.п. важнейшими нравственными принципами автор выделяет патриотизм, гуманизм, коллективизм, трудолюбие. А.С.Зубра выделяет формы проявления нравственной культуры личности , которые можно понимать, как её показатели: нравственная напряжённость, нравственная зрелость, нравственная надёжность. Нравственная напряжённость – это постоянная готовность на основе знаний, чувств, воли, убеждений, долга и совести к нравственно осознанному практическому действию и поведению. Нравственная зрелость – это умение использовать знания, различать добро и зло, способность личности самостоятельно регулировать и направлять свои желания, интересы, мотивы, поведение в соответствии и общечеловеческими, национальными культурными ценностями , контролировать, сдерживать себя. Нравственная надёжность – это связь и взаимодействие нравственной напряжённости и зрелости – обладание моральной ответственностью с положительной направленностью, что формирует стабильное поведение и деятельность на основе совести.

Интеллектуальные чувства – это любознательность, чувство нового, удовлетворение от познанного, радость открытия, недоумение, сомнение. Они стимулируют интеллект, мышление, побуждают к познанию. В совокупности чувства способствуют изменению уровня и качества поведения, деятельности и культуры личности в целом.

Интеллектуальная культура и культура чувств проявляются не только в познавательной, эмоциональной форме, но и в волевой – в побуждениях, которые являются стимуляторами действия, поступка, поведения, деятельности. Волевая культура как компонент подсистемы психологической и духовной культуры личности представляет собой синтез эмоций и разума. Проявляется во владении и умении управлять собой, в преодолении трудностей, умении и способности выбирать цели, принимать правильные решения и выполнять их, доводить начатое дело до конца, способность к саморегуляции, сознательному мобилизующему усилию и управлению своим поведением.

Синтезирующим компонентом духовной культуры личности , призмой, через которую личность отражает и оценивает действительность во всём многообразии её форм и вязи, есть мировоззрение. Мировоззренческая культура – ядро культуры личности – все компоненты структуры культуры личности – интеллект, чувства и воля – зависят от мировоззрения и определяют его. Индивидуальное мировоззрение – привилегия личности как социального, мыслящего и чувствующего существа. Мировоззрение личности – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих поведение, понимание мира, места человека в нём и, вместе с тем, жизненные позиции, программа поведения, действия. Включает в себя интеллектуальную и эмоциональную, волевую культуры . Взаимосвязаны, формируют убеждения, которые представляют сплав глубоких знаний, чувств, воли. Убеждения – это осознанные и принятые личностью истинные знания, «окрашенные» эмоцими, чувствами, скреплённые волей, содержащие оценочное отношение к себе, окружающей действительности, социальной среде, превратившиеся в позицию, которая определяет поведение и деятельность. Убеждения – стержневой элемент мировоззренческой культуры личности , выражает её зрелость, отношение к себе, своей стране, к своему народу, к исполнению своих обязанностей, это побудительная сила, управляющая деятельностью и поведением. Уровни мировоззренческой культуры личности : 1.повседневно-практический уровень мировоззрения – взгляды, идеи, основанные на здравом смысле и повседневном опыте. Житейское мировоззрение носит стихийный характер, не отличается продуманностью, системностью, обоснованностью, пасует перед проблемами, требующими серьёзных знаний, культуры мысли и чувств , ориентации на высокие человеческие ценности. 2.Теоретический уровень предполагает специальный критический анализ и осмысление действительности, теоретическую обоснованность как содержания, так и способа достижения обощённых знаний о действительности, принципах и идеалах, определяющих цели, средства и характер поведения и деятельности людей. Чем крепче убеждения, тем прочнее мировоззрение людей, выше культура личности .

Социальная культура личности базируется на телесной, психологической, духовной, их компонентах , выступает родовым признаком личности и той центральной осью, вокруг которой консолидируются сущностные силы личности. Социальная культура представляет собой взаимосвязанную совокупность социальных компонентов , основанную на двух одновременно действующих принципах. 1 принцип заключается в том, что более общие, более сложные компоненты социальной культуры личности подчиняют себе подсистемы (культура тела, психологическая, духовная культуры ) и их компоненты . 2 принцип состоит в том, что взаимодействие компонентов внутри социальной культуры личности и всех других подсистем допускает относительную самостоятельность каждой системы и каждого компонента культуры личности , и в то же время они зависимы друг от друга. Компоненты подсистемы социальной культуры личности . Статус личности – положение личности в обществе (политическое, правовое, моральное, экономическое). С.л. в системе межличностных отношений определяет её права и обязанности и характеризует её престиж, авторитет, во многом определяет поведение и деятельность. Высокое положение обучаемого в системе отношений в учебном коллективе, уважение товарищей, признание учащегося как труженика в сфере познания формируют такие качества, как самоуважение, уверенность в себе, чувство собственного достоинства, что ведёт к более ответственному поведению, к своему делу, к умственной деятельности. В процессе обучения школьник меняет свой статус, расширяя тем самым диапазон личностных компонентов, качеств . В тесной взаимосвязи со статусом личности подсистема социально-функциональных ролей. Роли – это способы поведения личности в соответствии с нормами и правилами, осуществляющиеся в зависимости от статуса, положения в коллективе, обществе. Выполнение социальных ролей формирует, обусловливает и направляет проявление множества личностных качеств и свойств. Статус, социальные роли формируются и проявляются в ценностных ориентациях.

Ценностные ориентации отражают направленность активности личности, предпочтения, которые она отдаёт определённым сторонам деятельности. Ценностные ориентации формируются и могут меняться в течение всей жизни, в процессе усвоения социального опыта. Они проявляются в целях, идеалах, убеждениях, мировоззрении личности.

Ещё более сложным компонентом в социальной культуре личности являются мотивы. Мотивы – это причины, определяющие направленность деятельность личности. Деятельность личности побуждается несколькими мотивами, которые находятся между собой в различных отношениях. В основе конкретного поступка может лежать борьба мотивов, мотивы могут усиливать или ослаблять друг друга, среди них может выделиться основной, ведущий мотив, подчиняющий себе другие. От преобладающих мотивов будет зависеть, какие подсистемы и компоненты культуры личности будут формироваться легче и быстрее, какие труднее и медленнее. Таким образом, понимая культуру личности как систему, состоящую их подсистем и компонентов, качеств , свойств, мы видим, что формирование культуры личности осуществляется в результате сложного взаимодействия внешних и внутренних факторов и проявляется в визуальной культуре личности .

Визуальная культура личности – это способ выражения внутренней духовной культуры в её внешних проявлениях. Внутренняя и внешняя культура личности тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Визуальная культура включает эмоциональную культуру общения – личного воздействия на других людей в процессе повседневного поведения и деятельности. Всё названное – суть духовной культуры . На какой бы ступени служебной лестницы ни находился человек, нормы культуры требуют от него постоянного признания достоинства каждой личности. Визуальную культуру личности в значительной степени определяют: внешний облик, культура речи, культура общения, культура умственного труда. Внешний облик – подтянутость – признак внутренней организованности, собранности, дисциплинированности. Разумеется внешняя форма лишь производное от внутренней духовной культуры . Если личность духовно бедна, то то никакие заученные манеры и внешний лоск не прикроют её никчемности. При оценке культуры личности важно исходить из единства и взаимосвязи формы и содержания. Внешний облик, умение держаться манеры должны быть красивыми в то же время отличаться простотой и естетвенностью. умение носить одежду – наглядный пример внутренней культуры личности .

Культура речи – красота слова, показатели: лексическое богатство, грамматическая культура, экспрессивность, содержательность, выразительность, задушевность, гибкость интонации.

Интонация, жесты, мимика, выражение лица, глаза. Речь – яркий показатель воспитанности, интеллигентности, важнейший элемент культуры личности .

Культура общения – процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (групп, личностей), то есть, это обмен информацией, опытом, а также, результатами деятельности, что является условием развития культуры личности , общества. В общении человек получает не только знания, формирует способы умственной деятельности, но и посредством подражания и заимствования, сопереживания усваивает эмоции, чувства, формы поведения и деятельности. Общение не существует вне сознания и действий, поступков, поведения людей, поэтому оно представляет собой своеобразный момент перехода от сознания к деятельности, от намерения – к поступкам. В связи с этим общение имеет две стороны: объективную (реализация намерений, интересов, потребностей) и субъективную (мотивы, чувства стремления), что в совокупности составляет единое целое. Показатели : уважение к другим людям, вежливость, чуткость, терпимость, внимательность, доброжелательность, требовательность к себе, готовность прийти на помощь, оказать услугу, скромность, тактичность.

Культура умственного труда . Специфическая человеческая деятельность, сознательность, целенаправленность, трудолюбие, творческость. Исполнительность, точность, добросовестность, усердие.

Таким образом, можно выделить различные модификации, выражающие уровень зрелости культуры личности . Исходя из степени выраженности подсистем, компонентов , особенно психологической, духовной, социальной, интеллектуальной, нравственной, эстетической культуры , правомерно выделить следующие основные модификации культуры личности : неразвитая культура личности ; сложившаяся в основном культура личности ; зрелая культура личности . Основанием для такого выделения служат количественные и качественные предпосылки: а)определённый объем подсистем, компонентов и качеств личности ; б)степень их усвоенности (насколько они прочно стали достоянием личности конкретного человека); в)направленность личности на определённые виды деятельности (для учащегося – на умственную деятельность); г) определённый уровень социальной активности; д) эффективность, результативность деятельности личности.

Основными показателями неразвитости культуры личности являются 1)ограниченный объем компонентов и качеств; 2)осознание своей личности как телесной, психологической, духовной, социальной сущности на уровне обыденного сознания; 3)примитивный, сумбурный характер мышления, отсутствие чётких ценностных ориентаций , в содержании которых в основном господствуют слабо осознанные, подчас, на уровне инстинкта, эмоции (возмущение, страх, гнев, отчаяние, агрессивность, ненависть, безобразное, низменное) ; 4)доминирование субъективных взглядов над объективным содержанием культуры личности , в частности, человек – серая безликость становится интеллектуальным пассивным потребителем.

Сложившаяся в основном культура личности . Формирование культуры личности – это сознательный, целенаправленный, систематический, целостный противоречивый процесс возникновения, функционирования, развития и совершенствования всех компонентов культуры личности , формирующихся у различных людей в различных условиях по-разному. Но это заметный переход от неразвитой культуры к зрелой культуры личности .

Зрелая культура личности – это высшая ступень в развитии личности, которая отличается наиболее прочным развитием всех компонентов всех компонентов структуры культуры личности , предельной степенью социальной активности. Зрелость культуры личности – это постоянная готовность на основе убеждений к нравственно-осознанному социальному действию, умение пользоваться знаниями, узнавать и различать добро и зло, способность принимать решения, способность к самостоятельности и соответственной деятельности.

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Педагогический институт

Факультет начальных классов

Специальность 050708-Педагогика и методика начального образования

Кафедра педагогики и психологии

Выполнила:

Студентка 3 курса

очной формы обучения

Елена Кунченко

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Научный руководитель:

к.ф.н.,доцент

Попова Надежда Николаевна

Мичуринск - Наукоград 2012

Введение…3

1. Понятие психологическая культура личности, ее развитие и формирование..5

1.2. Психологическая культура высокого уровня…8

2. Психологическая культура учащихся и ее повышение…10

2.2. Психологическая культура студента и педагога…13

3. Тестирование…15

Заключение…20

Список используемой литературы…21

Введение

Гармоничное состояние личности предполагает наличие некоторого уровня противоречивости, стимулирующего саморазвитие и вкус к жизни. Процесс самоиспытания не имеет границ. Если человек вовлечен в него, то в его базовом состоянии всегда будет определенная, но не очень большая, толика проблемности, возникающей от неполного выполнения поставленных перед собой задач, тем более, если эти задачи имеют практически бесконечный характер.

Наличие некоторой, оптимальной доли противоречивости личности, неполноты ее согласованности с собой и с миром, неполной ее самоудовлетворенности, процессов самоиспытания и саморазвития является существенным признаком гармоничной личности и гармоничной жизни человека. Важно отметить, что это противоречия и проблемы, которые реально разрешаются самой личностью путем проб и ошибок, попыток специальной самоорганизации своей жизнедеятельности. То есть жизнь - это и эксперимент с самим собой и с миром. Каждый шаг такого по возможности разумно организуемого эксперимента представляет пусть и небольшое, но движение вперед. Итак, гармоничное состояние личности - это в целом самоуправляемое состояние и самоуправляемый процесс, отличающийся в то же время некоторой долей проблемности, принципиальной незавершенности.

Психологическая культура, наряду с оптимальным образом жизни, обеспечивает устойчивое гармоничное функционирование личности и является одновременно его выражением.

По мнению О.И.Моткова психологическая культура (ПК) - наработанная и усвоенная личностью система конструктивных способов, умений самопознания, общения, саморегуляции эмоций и действий, творческого поиска, ведения дел и саморазвития. В развитом виде характеризуется высоким качеством самоорганизации и саморегуляции различных видов жизнедеятельности. В пределах возможного, она выражается в хорошем самоуправлении динамическими характеристиками своих потребностей и тенденций, характерологических черт, отношений и ценностей, а также в оптимальном построении процессов их осуществления. Это в первую очередь поведенческая, процессуальная составляющая жизни личности, проявляющаяся в ее реальных поступках, основанных на широком репертуаре выработанных умений владения собой. Здесь есть и ценностный, мотивирующий аспект: для человека с развитой ПК важно вести себя оптимальным образом, всякий раз находить приемлемые для себя и других, экономичные способы поведения. Под словом «культурные» понимаются те схемы поведения, которые создаются с учетом как желаний и целей своей личности и своего организма, так и с учетом восприятия других людей и законов природы в целом. Другими словами, это разумные, произвольные поступки человека, организуемые его субъектом (его оперативным Я).

Целью данной работы является исследование составных компонентов психологической культуры.

Объектом исследования является психологическая культура личности, а предметом - процесс зарождения и формирования психологической культуры личности, его основные закономерности.

Материалом(основным) послужили работы О.И Моткова, В.Н. Дружинина, Л.С. Колмогоровой.

Социально-экономическая реформа и происходящие изменения в современном российском образовании ставят во главу угла проблему общекультурного развития школьников и студентов. К образованию предъявляются новые требования, связанные с необходимостью высококвалифицированной подготовки будущих специалистов к профессиональной деятельности в быстро меняющемся мире. В образовательной практике отмечены тенденции, свидетельствующие о важности и необходимости формирования психологической культуры в процессе обучения в учебных заведениях, отличительной чертой которого является внимание к индивидуальности человека, самостоятельности, ответственности, мотивации. Психологическая культура обеспечивает социальную ценность будущего специалиста, его адаптивность и жизнестойкость в современном мире на рынке труда. В связи с этим задачами моей курсовой работы будут являться:

- изучение психологической культуры личности, ее основных компонентов, литературы по данной теме;

- оценивание силы психологических стремлений, а также степень полноты их осуществления в каждодневной жизни школьников и студентов, посредством тестов;

- сделать необходимые выводы.

Понятие психологическая культура личности, ее развитие и формирование.

Психология в XX в. перестала быть научной экзотикой и превратилась в

«нормальную» науку, стала равноправной в ряду других, не менее уважаемых областей человеческого знания: физики, химии, биологии, лингвистики и т. д. Психологическая практика превратилась в самостоятельную сферу человеческой деятельности и приносит специалистам, которые решают психологическими методами проблемы людей, регулярный (хотя и не очень большой) доход. Следовательно, психологическое знание практично, операционально, а психологическая деятельность эффективна приноситреальную пользу людям. Наконец, психология превратилась в существенную часть нашей повседневной жизни. Во всех книжных магазинах отдел «Психология» самостоятелен и заполнен массой книг. Специальность психолога стала одной из самых престижных. Конкурсы на факультеты психологии МГУ и РГГУ доходят до 13 человек на место. В США профессия психолога входит в десятку наиболее престижных. Каждая американская семья, принадлежащая к среднему классу, имеет семейного адвоката, врача и психолога.

Психологическая культура - в развитом виде это достаточно высокое качество самоорганизации и саморегуляции любой жизнедеятельности человека, различных видов его базовых стремлений и тенденций, отношений личности (к себе, к близким и дальним людям, к живой и неживой природе, Миру в целом). Это оптимально организованный и протекающий процесс жизни. С помощью развитой психологической культуры человек гармонично учитывает как внутренние требования личности, психики, своего тела, так и внешние требования социальных и природных сред жизни.

Понятие «психологическая культура» по своему содержанию близко понятию «произвольность» культурно-исторической теории Л.С. Выготского. Важно, однако, отметить, что ПК как выражение действия разума, действия субъекта, может проявлять себя частично и в неосознаваемых формах, и не обязательно с привлечением всякий раз механизма речи. Опосредствование построения планов поведения и принятия решений, коммуникации, может идти и с преимущественным использованием зрительных и других образов и представлений, а также психомоторных схем и эмоциональных предпочтений.

Впервые определение понятия «психологическая культура» и методика ее изучения «Культурно-психологический потенциал» были описаны в книге «Психология самопознания личности» Моткова О.И. Оно по содержанию близко понятию «культура психической деятельности», представленному в книге по культурологии древнего Китая (Абаев Н.В., 1989). Сегодня, как считает Олег Иванович, понятие ПК, иногда чрезмерно расширяемое и неверно отождествляемое с понятием «общая культура» личности, прочно вошло в сферу исследований личности и ее развития.

Колмогорова Л.С. утверждает, что имеют значение знания человека о том, как лучше себя вести в различных жизненных ситуациях. Однако без их внутреннего принятия как значимых для себя, без превращения их во внутренние ценности, они остаются просто информацией, не имеющей особой значимости и, следовательно, не мотивирующей на совершение соответствующего поведения. В развитии ПК (преимущественно в саморазвитии) важно как стимулирование желания научиться вести себя оптимально, так и тренировка способов разумного поведения.

Итак, развитая ПК рассматривается как разумная самоорганизация и самореализация своих стремлений с учётом внутренних потребностей, возможностей, и особенностей окружающей среды. Психологическая культура, наряду с оптимальным образом жизни и развитыми духовными ценностями, обеспечивает устойчивое гармоничное функционирование личности и является одновременно одним из его проявлений. Она является важной частью общей культуры человека и его интегральной гармоничности, и служит, в конечном итоге, личностным средством оптимального осуществления желаний и целей личности, обеспечения «хорошей жизни».

Психологическая культура, наряду с оптимальным образом жизни, обеспечивает устойчивое гармоничное функционирование личности и является одновременно его выражением.

Гармоничное функционирование проявляется в :

Преобладающем хорошем самочувствии;

Глубоком понимании и принятии себя;

Позитивных гармонизирующих ориентациях на конструктивное общение и ведение дел, на творческую игру, и т.д.;

Высокой удовлетворенности жизнью - характером своего общения, ходом дел, своим здоровьем, образом жизни, процессом творчества;

Высоком уровне саморегуляции (но не слишком высоком!) своими желаниями, эмоциями и действиями, своими привычками, процессом развития и т.п.

Как видно из этого перечня проявлений «хорошей жизни», она является

целостной характеристикой и выражается в различных психологических аспектах жизни личности: и в эмоциональных переживаниях и самоощущениях, и в мотивационных и когнитивных проявлениях, и в поведении. «Хорошая жизнь» человека обеспечивается оптимальным набором разнонаправленных стремлений и интересов его личности, преобладанием позитивных мотиваций над негативными, гармоничным функционированием в целом.

13.3. Человек и культура. Культура и формирование личности

Центральной фигурой культуры является человек, ибо культура – мир человека. Культура – это развитие духовно-практических способностей и потенций человека и их воплощение в индивидуальном развитии людей. Через включение человека в мир культуры, содержанием которой является сам человек во всем богатстве его способностей, потребностей и форм существования, реализуется как самоопределение личности, так и ее развитие. Каковы же основные пункты этого культивирования? Вопрос сложный, так как эти опорные пункты по своему конкретному содержанию своеобразны в зависимости от исторических условий.

Важнейший момент в этом процессе – формирование развитого самосознания, т.е. способности к адекватной оценке не только своего места в обществе, но и своих интересов и целей, способности к планированию своего жизненного пути, к реалистической оценке различных жизненных ситуаций, готовности к реализации рационального выбора линии поведения и ответственности за этот выбор, наконец, способности к трезвой оценке своего поведения и своих действий.

Задача формирования развитого самосознания чрезвычайно сложна, особенно если учесть, что надежным ядром самосознания может и должно быть мировоззрение как своеобразное общее ориентирующее начало, помогающее не только разбираться в различных конкретных ситуациях, но и планировать, моделировать свое будущее.

Конструирование содержательной и гибкой перспективы, представляющей собой набор важнейших ценностных ориентаций, занимает особое место в самосознании личности, в ее самоопределении, а наряду с этим характеризует и уровень культуры личности. Неумение конструировать, вырабатывать такую перспективу чаще всего обусловлено размытостью самосознания личности, отсутствием в нем надежного мировоззренческого стержня.

Подобное неумение зачастую влечет за собой кризисные явления в развитии человека, находящие свое выражение в преступном поведении, в настроениях крайней безысходности, в различных формах дезадаптации.

Разрешение собственно человеческих проблем бытия на путях культурного развития и самосовершенствования требует выработки четких мировоззренческих установок. Это тем более важно, если учесть, что человек не только действующее, но и самоизменяющееся существо, одновременно и субъект, и результат своей деятельности.

В становлении личности важное место занимает образование, однако, понятия образованности и культурности полностью не совпадают. Образованность чаще всего означает владение значительным запасом знаний, эрудицию человека. В то же время она не включает целый ряд таких важнейших характеристик личности, как нравственная, эстетическая, экологическая культура, культура общения и т.д. А без нравственных основ сама по себе образованность может оказаться просто опасной, а развитый образованием ум, не подкрепленный культурой чувств и волевой сферой, либо бесплодным, либо односторонним и даже ущербным в своих ориентациях.

Вот почему так важны слитность образования и воспитания, сочетание в образовании развитого интеллекта и нравственных начал, усиление гуманитарной подготовки в системе всех учебных заведений от школы до академии.

Следующие ориентиры в становлении культуры личности – духовность и интеллигентность. Понятие духовности в нашей философии до недавнего времени рассматривалось как нечто уместное лишь в пределах идеализма и религии. Сейчас становится ясной однобокость и ущербность подобной трактовки понятия духовности и ее роли в жизни каждого человека. Что же такое духовность? Основной смысл духовности – быть человеком, т.е. быть человечным по отношению к остальным людям. Правда и совесть, справедливость и свобода, нравственность и гуманизм – вот ядро духовности. Антиподом духовности человека являются цинизм, характеризующийся презрительным отношением к культуре общества, к его духовным нравственным ценностям. Поскольку человек явление довольно сложное, в рамках интересующей нас проблемы можно выделить внутреннюю и внешнюю культуру. Опираясь на последнюю, человек обычно подает себя окружающим. Однако именно это впечатление может оказаться обманчивым. Иногда за внешне утонченными манерами может скрываться циник, презирающий нормы человеческой морали. В то же время не кичащийся своим культурным поведением человек может обладать богатым духовным миром и глубокой внутренней культурой.

Экономические трудности, переживаемые нашим обществом, не могли не наложить отпечатка и на духовный мир человека. Конформизм, презрение к законам и нравственным ценностям, равнодушие и жестокость - все это плоды безразличия к нравственному фундаменту общества, приведшего к широкому распространению бездуховности.

Условия преодоления этих нравственных духовных деформаций – в здоровой экономике, в демократической политической системе. Не меньшее значение в данном процессе имеет и широкое приобщение к мировой культуре, осмысление новых пластов отечественной художественной культуры, в том числе и русского зарубежья, понимание культуры как единого многоаспектного процесса духовной жизни общества.

Обратимся теперь к понятию "интеллигентность", которое тесно связано с понятием духовности, хотя и не совпадает с ним. Сразу же оговоримся, что интеллигентность и интеллигенция – это разноплановые понятия. Первое включает в себя определенные социокультурные качества человека. Второе говорит о его социальном положении, полученном специальном образовании. На наш взгляд, интеллигентность предполагает высокий уровень общекультурного развития, нравственную надежность и культурность, честность и правдивость, бескорыстие, развитое чувство долга и ответственности, верность своему слову, высокоразвитое чувство такта и, наконец, тот сложный сплав свойств личности, который называют порядочностью. Этот набор характеристик, конечно же, не полон, но главные из них перечислены.

В становлении культуры личности большое место отводится культуре общения. Общение – одна из важнейших сфер жизнедеятельности человека. Это важнейший канал трансляции культуры новому поколению. Дефицит общения ребенка со взрослыми сказывается на его развитии. Быстрый темп современной жизни, развитие средств связи, структура поселения жителей больших мегаполисов зачастую приводят к вынужденной изоляции человека. Телефоны доверия, клубы по интересам, спортивные секции – все эти организации и институты играют очень важную положительную роль в деле консолидации людей, создания сферы неформального общения, которая так важна для творческой и репродуктивной деятельности человека, сохранения устойчивой психической структуры личности.

Ценность и эффективность общения во всех его видах – служебного, неформального, общения в семье и т.д. – в решающей степени зависят от соблюдения элементарных требований культуры общения. Прежде всего это уважительное отношение к тому, с кем общаешься, отсутствие стремления возвыситься над ним, а тем более давить на него своим авторитетом, демонстрировать свое превосходство. Это умение слушать, не прерывая рассуждения своего оппонента. Искусству ведения диалога надо учиться, особенно это важно сегодня в условиях многопартийности и плюрализма мнений. В такой обстановке особую ценность приобретает умение доказывать и обосновывать свою позицию в строгом соответствии с жесткими требованиями логики и столь же логически обоснованно, без грубых выпадов опровергать своих оппонентов.

Движение к гуманному демократическому общественному строю просто немыслимо без решительных сдвигов во всем здании культуры, ибо прогресс культуры – одна из сущностных характеристик общественного прогресса вообще. Это тем более важно, если учесть, что углубление НТР означает и возрастание требований к уровню культуры каждого человека, и в то же время создание для этого необходимых условий.

В значительной степени как реакция против биологических объяснений, долгое время господствовавших среди психологов и психиатров, антропологи подчеркивали значение культурной матрицы, в которой протекает развитие личности. Они утверждали, что многие из обобщений, сформулированных психологами, применимы только к западной культуре, и требовали от теории социализации, чтобы она принимала в расчет многообразие культур всего мира. Одни защищали изучение культурных «детерминант» личности, другие писали о культурной «обусловленности», третьи зашли так далеко, что утверждали, будто личность является лишь индивидуальной копией культуры. Хотя такие требования вносили многие необходимые поправки к слепому биологическому детерминизму, они вместе с тем вводили в заблуждение.

Если личность является продуктом культуры, распределение личностных типов должно быть неодинаково. В каждой культуре одни шаблоны поведения получают одобрения, а другие осуждаются. Если личность - это продукт детских переживаний, должны быть соответствующие различия в личностях людей в различных обществах, ибо каждое из них характеризуется особым способом ухода за детьми. Наиболее известной в этом типе подхода является попытка нарисовать «модальную структуру личности» для каждой культуры. О людях одного общества говорят, что им свойственно дружелюбие и терпимость, в то время как у людей другого общества преобладают подозрительность и враждебность или же трудолюбие и практичность. Подобные попытки были сделаны, чтобы выделить типичных представителей определенных классов и этнических групп. Не всегда ясно, однако, является ли модальная личность типом, который чаще всего встречается в определенном обществе, типом, который существен для сохранения данной культуры, или же типом, который наиболее соответствует преобладающим институтам и нравам.

На основе нескольких исследований «национального характера» были сделаны попытки объяснить появление отдельных политических институтов у американцев, англичан, немцев, японцев и русских в связи с наклонностями, вьпекающими из типичных для этих народов детских переживаний. Подъем антисемитизма, нацизма и другие социальные движения объяснялись с точки зрения типичных шаблонов мотивации, которые, по-видимому, характерны для значительной части определенных популяций2. Этот тип исследования вызвал многочисленные возражения, и яростная полемика все еще продолжается.

Поскольку синдромы психических заболеваний, видимо, легче определить, чем другие личностные типы, были сделаны попытки проследить классовые и культурные различия при душевных заболеваниях. В одних обществах благодаря нестрогому воспитанию детей личностные расстройства, возможно, менее вероятны; в других вследствие сурового обращения, которому подвергаются дети, более вероятно, что возникнут такие расстройства. Такие утверждения трудно проверить, поскольку наблюдения не всегда велись опытными психиатрами и факты, следовательно, несравнимы.

Поскольку у людей с разным культурным происхождением различны представления о месте человека во Вселенной и о самих себе, бредовые идеи неодинаковы, но никем не доказано, что какой-либо клинический синдром обнаруживается в разных обществах в различных пропорциях. Заболев паранойей, индейцы менимони боятся колдунов или змей, тогда как параноики нашего общества боятся радиостанций или же агентов ФБР. Но приписьшание недоброжелательных мотивов воображаемым персонификациям и принятие против них защитных мер являются общим шаблоном. Об этом же говорит сравнительное исследование параноидальных психозов, проведенное Ламбо.

Лин исследовал 3 китайские общины на Формозе - сельский район, небольшой город и квартал большого города - и изучил 19 931 человека. Он обнаружил 214 случаев отклонений от нормы. Существенных различий в степени распространения различных синдромов в этих трех областях не было. Факты не подтвердили мнение знаменитого антрополога, будто среди китайцев маниакально-депрессивные психозы преобладают над шизофренией. Фактическая степень распространения различных расстройств существенно не отличается от того, что известно о положении в других районах земного шара. Симптомы отличаются от культуры к культуре, но структура этих психозов и, вероятно, их этиология одни и те же. Если бы это было не так, распознавать их было бы невозможно.

Некоторые критики современных индустриальных обществ указывают на их сложность ивнугреннюю противоречивость как на источник напряженности. Они утверждают, что шизофрения в массовых обществах распространена больше, чем в более простых и стабильных примитивных обществах, где ясно определен социальный статус каждого индивида. Однако изучение нескольких общин хаттеритов - религиозной секты, населяющей сельские районы Дакоты, Монтаны и прилегающих канадских провинций, - как будто опровергает это мнение. Эта тесная, почти автономная группа сохраняла свою юоляцию более 100 лет и обладала хорошо упорядоченным образом жизни, резко отличающимся от американского. Хотя здесь существовала большая сплоченность и согласованность, были ясно определены экспектации и линии карьеры, что якобы является идеалом с точки зрения психиатров, - распространение душевных расстройств существенно не отличалось от соответствующих показателей в других частях страны7. Видимо, простой и несложный образ жизни не обязательно создает иммунитет против психических заболеваний.

На взаимоотношения между классовым положением и душевными заболеваниями проливает свет исследованием, проведенное в Нью-Хейвене, в ходе которого было изучено около 98% тех, кто проходил в то время лечение. Учитывая род занятий, образование и район проживания, исследователи определяли индекс классового положения каждого и обнаружили значительные различия в пропорции больных по группам. Наиболее привилегированные классы, доля которых в населении превышала 11,4%, давали только 8% пациентов; низшие классы, составлявшие 18,4% населения, представляли 38,2% пациентов. Обнаружилось, что различные типы заболеваний распространены не одинаково. В высших классах большинство пациентов классифицировалось как невротики; в низших же классах 91,6% диагностировались как психотики. При этом следует учитывать, конечно, что многие из бедняков, которых беспокоили невротические симптомы, не могли позволить себе обратиться за медицинской помощью8. Тщательное изучение пятидесяти пациентов в той же самой выборке показало, что в низшем классе жертвы шизофрении происходят из семей, характеризующихся дезорганизацией, пренебрежительным отношением родителей и отсутствием руководства; пациенты же из семей среднего класса больше страдают от внутреннего беспокойства по поводу своей неспособности осуществить высокие цели, сформировавшиеся под влиянием матерей и недостаточного уважения к их отцам9. Эти факты указывают на значение классовых различий в развитии личности, но такому выводу противоречат результаты других исследований. При изучении 1462 сельских детей в Висконсине, например, значительной взаимосвязи между социальным статусом и личностью не обнаружилось.

В связи с попытками объяснить предполагаемые различия в распределении типов личности возрастает интерес к сравнительному изучению практики детского воспитания. Антропологи ныне проводят более детальные исследования воспитания маленьких детей, чем они это делали в прошлом. Был проведен также ряд исследований классовых различий в воспитании детей. Опрос 200 матерей из низшего и среднего классов Чикаго о кормлении грудью, кормлении из рожка и обучении туалету показал, что родители из среднего класса более строги в приучении своих отпрысков к чистоте и регулярности питания и добиваются, чтобы дети усвоили уже в раннем возрасте различные обязанности. В целом негры менее требовательны, но и среди негров обнаружились те же самые различия12. Исследование 379 матерей, проведенное в пригородах Бостона в 1952 году, обнаружило, что в среде рабочего класса матери были более строги, в качестве побуждения они стремились дать ощутимую награду, а в качестве наказания - наказание физическое, а не моральное. Поскольку оба исследования в общем дали сходные результаты, возникла мысль, что кажущиеся противоречивыми частности могут быть обусловлены происшедшими за десять лет изменениями во взглядах на детское воспитание. Учитывая изменения в американской экономической системе с прошлого века, Миллер и Свенсон предложили различать два типа семей - «антрепренерский», состоящий из людей, которые работают на небольших предприятиях с относительно простым разделением труда, и «бюрократический», представленный людьми, занятыми в крупных корпорациях. Они обнаружили, что в семьях первого типа матери из среднего класса настаивали на активном, действенном подходе к жизни, воспитывая у детей уверенность в собственных силах, тогда как матери из низшего класса были менее требовательны; в «бюрократических» семьях, однако, оказалось невозможным обнаружить значительные классовые различия. Опрос нескольких сот матерей другими исследователями показал, что родители из среды рабочего класса ориентировались на качества, которые обеспечивали респектабельность, в то время как родители из среднего класса основное внимание уделяли интериоризации стандартов поведения. Большинство исследователей согласны с тем, что в практике детского воспитания существуют классовые различия, но они придерживаются разных взглядов на природу этих различий.

Что практика детского воспитания обусловливает развитие личности, все еще нельзя считать окончательно доказанным. Исследование 162 детей из сельских общин Висконсина при помощи изящной системы тестов и шкал сопровождалось опросом родителей о том, как этих детей воспитывали.

Сравнив баллы приспособленности и особенности личностей детей, испытавших на себе различные воспитательные приемы, исследователи не обнаружили существенных различий. Затем такие признаки, как продолжительность кормления грудью, возраст приучения к туалету и т. д., были сгруппированы в две группы - одобряемые в психоанализе и не одобряемые. Впечатляющей корреляции между нестрогим воспитанием и благоприятным развитием личности не обнаружилось; фактически некоторые коэффициенты были даже отрицательными. Это наводит на мысль, что приемы воспитания, как таковые, может быть, не столь важны, как чувства, направленные на ребенка. В сущности, все эти исследования сосредоточивались больше на том, что делают родители, чем на том, как они это делают. Стиль родительского поведения по отношению к ребенку часто упоминался, но он не был предметом эффективного изучения.

Хотя вопрос о различном распределении типов личности еще не решен, вероятно, все типы личностей могут быть обнаружены во всех обществах. Если бы это было не так, рассказы, переведенные с одного языка на другой, были бы непонятны. Конечно, те, кто разделяет общую культуру, характеризуются сходными шаблонами поведения, но следует делать различие между фасадом конвенциального поведения и тем, что индивид расположен делать в действительности. Личность следует определять в терминах ее потенциальных действий, а не явного поведения. Она проявляется в спонтанных склонностях к действию, которые часто сдерживаются.

Существует много концепций личности, но большинство психиатров и психологов используют этот термин для обозначения особого, характеризующего данного индивида стиля поведения, который наилучшим образом иллюстрируется характерными для него способами обращения с людьми. Это понятие относится к чему-то уникальному. Хотя большинству значений научаются посредством участия в организованных группах, у каждого индивида они появляются в особой комбинации. Трудно представить себе, как можно было бы объяснить формирование чего-то индивидуального с точки зрения культуры - конвенциальных шаблонов, по-видимому, в группе придерживается каждый. Если личность - это продукт культуры, каждый разделяющий общее культурное наследие должен быть похож на остальных. Однако в объяснении нуждается как раз тот факт, что каждый человек не похож на других.

Широкое распространение исследований в плане «культура и личность» весьма удивительно ввиду сомнительных доказательств, на которых такие работы основаны. Во многих исследованиях практики детского воспитания коэффициенты корреляции очень низки, и факты, представленные в различных работах, противоречивы. Многие заявления, которые делаются относительно различных групп, кажутся правдоподобными только тогда, когда люди рассматриваются с очень большой дистанции. Грамотные члены изученных примитивных племен были поражены тем, что о них говорилось; многие американцы были удивлены публикацией Горера об их национальном характере, точно так же как на японских ученых не произвели впечатления исследования Рут Бенедикт и Горера. Поскольку концепции «модальной личности» и «национального характера» очень натянуты, обобщения, основанные на них, опасны. Политический теоретик, который утверждает, что люди в какой-то стране более восприимчивы к коммунизму, поскольку они приучаются к туалету особым образом, ступает по очень тонкому льду, если под ним вообще есть какой-либо лед. Национальный характер, несмотря на наукообразные формы его изучения, во многом подобен респектабельному этническому стереотипу, приемлемому прежде всего для тех, кто недостаточно близко знаком с народом, о котором идет речь.